选择性激励

(二)选择性激励

组织成员个体活动的外部性产生了激励的需要，而激励的目的就是把个体行为的外部性内部化。而若要达到这样一个目的，必须对相关决策执行人的行为进行选择性激励。所谓选择性激励^[6]，一个简单的界定就是，好的应该得到奖励，坏的应该收到惩罚，而且他们之间的差异要显著到令施加对象无法无动于衷。奥尔森(1995)将“选择性激励”定义为对个人偏好的价值要大于个人承担集体物品成本的份额。价值较小的制裁或奖励不足以动员一个潜在的集团。“选择性”的激励会驱使潜在集团中的理性个体采取有利于集团的行动^[7]。激励必须是“选择性的” ，这样那些不参加为实现组织利益而做出贡献的人所受到的待遇，与那些参加的人才会有所不同。通过对组织中的个人进行强制，或者是对那些个人进行积极的奖励，从而被引向为其组织利益而行动的潜在集团，可以称之为“被动员起来的”潜在集团。这一潜在的力量只有通过“选择性激励”才能实现或“被动员起来” 。总体而言，选择性激励主要包括正向激励和逆向激励两个方面。

1.正向激励

所谓正向激励是指通过奖励的手段协调组织内部行为人的激励机制。有效的正向激励机制应当能够给予行为人的绩效即对组织成功的贡献进行恰当合理的评估并给予相应的奖励。不过，在企业组织中，由于行为人所提供的服务无法用一个具有明确量化的标准来评价，因此激励合约往往被设计成不完全合同。一个有效的正向激励应当使得对行为人激励的报酬应与其可控制的生产结果相联系。然而，事实上很多激励设计标准无法真正客观实际，正向激励在实际中有变弱的倾向，这时激励机制的重点应该发生转移，即由对行为人最终结果业绩的正向激励转移到对行为人所有活动进行平衡的激励上来。也即，应该重视对过程的激励而不仅仅是对结果的考量^[8]。

2.逆向激励

正向激励就像汽车的发动机，汽车要走必须要有发动机。但是仅有发动机汽车照样也不能开上路，还必须要有刹车装置。每个人要对他的行为后果负责任，也就是说，他要受到惩罚的威胁，这就是所谓的逆向激励^[9]。它是将惩罚方案作为手段，约束行为人的活动，并使之导向企业整体财务业绩生发的路径上来。逆向激励大体包括违约所付出的直接代价、市场压力及行为人声誉的损失等三个方面的内容。

(1)当行为人的不当行为被发现时，合同会被中止，行为人会失去合同中的既得利益和潜在的机会收益，这一代价意味着行为人是在拿个人的财富冒险，从而形成了合同中潜在的惩罚因素^[10]。

(2)市场的实时评价给予行为人巨大的压力，它代表了对现有企业资源有效利用的潜在的新管理方式，因而可以阻止某些现行管理中对企业资源的滥用现象，在一定程度上形成了对现行管理的惩罚，而这又会促使行为人保持与次级权益所有者(正常情况下为股东)的利益一致的某些行为准则。

(3)声誉机制对行为人形成重要约束。出于对自己声誉的考虑，当事人会自觉的限制自己的机会主义行为。行为个体的市场价值在很大程度上决定于过去的经营业绩，从长期来看，行为人必须对自己的行为后果承担责任，因此必须改进自己的声誉，从而提高未来的收益。罗森(1991)则进一步指出，声誉的损失可作为代理人行为的一种威慑力量，以惩罚代理人可能存在的不当行为^[11]。

从某种意义上说，当传统的正向激励不能有效发挥个体积极性时，可适当地采取威胁激励来减少个体的既得利益。因为这时人们对意外损失的关注程度大大超过意外收益，所以组织可以在不花费成本的前提下实现更为有效、持久的激励效果(邵建平、曹凌燕，2003) 。但需要明确，与其他契约不同的是，企业员工在契约执行过程中可以改变自己的努力行为，对此，监督和激励作为提高雇员努力水平的手段，两者只有相容，才会达到帕累托最优(Geest，2001) 。