问题的提出

1．问题的提出

希法亭在《金融资本》一书的“前言”中说：“自马克思的货币理论提出以来，首先在荷兰、奥地利和印度的货币制度提出的一系列重要问题，迄今的货币理论似乎还没有找到任何答案。”^[1]这里说的荷兰等国货币制度提出的问题是：在实行禁止自由铸造的本位制度下，这几个国家的铸币的“价格”或“行市”高于其金属价值。其实，这个现象，亚当·斯密早就看到了，并作了解释。对于这种现象，马克思十分审慎地称为，18世纪初期到中期，北美洲殖民地的地方银行券，随着价值符号量的增加而贬值。这个现象，同前述希法亭说的荷兰等国铸币升值实质相同；所不同的只是，在同为价值符号的基础上，一为纸币升值，一为铸币升值。

这里要说明的是，在马克思看来，铸币在流通中必有磨损，因而名义含金量和实际含金量偏离。例如，斯密就指出：由于金币磨损和减值，英格兰银行往往不得不以4镑磨损的铸币的高价购买1盎司生金块，再将它铸成3镑17先令10﹒5便士。但磨损的铸币其重量只要不低于一定限度，就仍能流通。由于凡铸币都是这样，因而它就成为价值的符号。根据这个原理，就产生了辅币。由铜和镍制成的辅币，不是按其金属价值流通的。再根据这个原理，又产生了纸币，即由无价值的纸片代替同名的铸币和辅币。总起来说，就是铸币、辅币和纸币都是价值符号，它们作为流通手段只是转手而已，就是说它们作为流通手段，并不需要真正的价值实体。在这个基础上，马克思揭示了一条重要的规律：“对于计量单位来说，有决定意义的是它究竟是1磅金、1磅银，还是1磅铜；而使铸币成为每个这种计量单位的适当体现者的，只是铸币的数量，不论它自己的材料究竟是什么（因而发展为用纸片代替铸币也可以——引者）。”^[2]因此，如斯密看到的纸币，希法亭看到的铸币，限制其发行和铸造量，使其低于如以贵金属流通时所需的流通量，这时单位纸币和铸币的“价值”或“市价”就会高于其面值。因此，希法亭提出的荷兰等国禁止自由铸造的铸币“市价”高于面值问题，根据马克思的理论是完全可以解释的。

希法亭认为不能由马克思的货币理论来解释，这表明他并不深刻理解马克思的货币理论。而他在解释的过程中，则从修改到根本违背马克思的货币理论，最终陷入货币数量论。