如将下跌的物价折合为贵金属货币，其重量有无变化

5．如将下跌的物价折合为贵金属货币，其重量有无变化

我在前面说明，通货膨胀即纸币流通量过多导致的物价上涨，这一上涨了的价格如果折算为黄金或白银，其重量并没有发生变化；因为这时单位纸币代表的金量或银量减少了，也就是价格标准缩小了，用它们来衡量商品的价值，其货币表现即价格就增大了，但这增大了的价格所包含的金或银的重量并没有发生变化。那么，中国当前的通货紧缩所导致的物价下降，这一下降了的价格，如果折算为黄金或白银，其重量是不是发生变化呢？

我认为发生了变化，即减少了。因为中国发生通货紧缩的原因，理应破坏或淘汰多余的生产力。这就意味着部分社会劳动被浪费，得不到社会的承认。其中的机制就是，相对于低下的消费力而言的过多的消费资料，以及受此影响而过多的生产资料，过多的部分造成全体的供过于求，结果就是价格下跌，下跌的那部分就意味着其劳动得不到社会承认。因此，下跌了的价格所包含的社会劳动就减少，代表它的金量或银量就相应减少。这就是说，尽管商品的质量是可用的，但其数量相对于消费需求来说，直接和间接都是过多的，按照决定价值的第二层社会必要劳动时间的含义，其部分价值就不能实现。

我认为，正是这一点说明当前中国物价下跌，其原因不在货币方面，而在生产和消费，或积累和消费的矛盾方面。因为如果在货币方面，则不论以纸币表示物价如何变动，其所包含的社会劳动是不会发生变化的，从而其包含的金或银的重量也不会发生变化。

【注释】

[1]邱晓华：《高增长低通胀之谜》，《光明日报》2001年3月9日。

[2]谢平、沈炳熙：《通货紧缩和货币政策》，《经济研究》1999年第8期。

[3]谢平、沈炳熙：《通货紧缩和货币政策》，《经济研究》1999年第8期。

[4]谢平、沈炳熙：《通货紧缩和货币政策》，《经济研究》1999年第8期。

[5]谢平、沈炳熙：《通货紧缩和货币政策》，《经济研究》1999年第8期。

[6]谢平、沈炳熙：《通货紧缩和货币政策》，《经济研究》1999年第8期。

[7]北京大学中国经济研究中心宏观组：《正视通货紧缩压力，加快微观机制改革》，《经济研究》1999年第7期。

[8]《打破通货紧缩的恶性膨胀》，《经济研究》1999年第7期。

[9]《关于通货紧缩的几个问题》，《经济研究》1999年第7期。

[10]《社会主义市场经济的初生态》，《中国经济问题》2002年第1期。

[11]《中国通货紧缩的深层次原因》，《中国社会科学》2001年第6期。

[12]《中国通货紧缩的深层次原因》，《中国社会科学》2001年第6期。

[13]《中国通货紧缩的深层次原因》，《中国社会科学》2001年第6期。

[14]《中国通货紧缩的深层次原因》，《中国社会科学》2001年第6期。

[15]《中国通货紧缩的深层次原因》，《中国社会科学》2001年第6期。

[16]言实：《中国经济形势与问题——访北京大学著名经济学家萧灼基教授》，《社会科学报》2002年5月23日。

[17]参见石仲泉、沈正乐等：《中共八大史》，人民出版社1998年版，第244页。

[18]据邓伟志估计，7万多亿元存款中，存款人中的1．26％占有存款的27％，7．8％的人占有存款的65％，即存款人中的9．06％占有存款的92％，参见《保障“弱势群体”的生存权利》，《社会科学报》2002年5月2日。