对到底该不该减税的判断标准认识不一

三、对到底该不该减税的判断标准认识不一

说到底，该不该减税，是该全减，还是有增有减，关键在于判定的标准。从各方的论点看，或者以是否有利于经济的持续发展作为判定标准，或者以是否有利于国家职能的发挥为判定标准。具体地说，主张减税者大多认为减税有利于经济的可持续发展，而主张减税政策缓行者认为应以国家充分发挥其职能的财政保证为判定标准。因故，分歧自起。主张减税者：“税收过高，加大了企业和个人的负担，降低了企业和个人的投资能力和积极性。”“而减税，不论对流转税、所得税和其他税种来说，都会对生产和消费有明显的刺激作用。”“从西方国家20世纪80年代税制改革的经验看，由于实行低税率、宽税基、少减免、严征管，其结果是促进了经济的发展。”“其他国家税率一减再减，而我国税率保持不变，无疑将削弱我国的竞争力。”而主张减税政策慎行者则认为：“目前国内财政收入的90%来自于税收，而减税将导致财政收入大幅下降……”在此条件下大规模减税，将难以保证经常性的财政开支，增大政府债务负担。也有学者以此为评判标准，认为“中国正处在历史空前规模的结构调整过程中，过去四年，国有和城镇集体企业减少了4600万工作岗位，全国城镇实际失业人数在1600万～1700万人，但是政府支出仅占GDP的0.5%，根本不足以应付这么大的失业洪水。社会保障改革也需要‘钱’，而且还是一笔很大的开支；各类改革都需要钱。这一时期是我们必须支付改革成本的高峰期，是必须花钱购买社会稳定的特殊时期。对政府的优先目标排序而言，财政收入增长比经济增长更主要，经济增长数据往往虚报的成分较多，而财政收入增长却是实实在在的硬指标，这是我们进一步推进改革和保持稳定的实力基础。”正是由于判定标准的各异，自然会引起观点各异甚至对立的争论。

仅就判定标准而言，笔者以为，应以是否增进了每个纳税人的利益总量为终极标准。具体地说，应以是否维护和保障了税收活动秩序的稳定和发展，是否保证了征纳各方的利益为判定标准的。试想，如果减税扰乱了税收活动的正常持续，伤害了征纳双方的利益，最终达不到促进社会政治经济文化生活的协调健康发展，增进每一个纳税人的利益总量，这样的关于减税争论和主张又有何用。其实，中国税收的根本问题在于是否建立起了一个从纳税人行为心理规律出发的纳税人主导型的税收体制，以便与市场经济体制协调起来，充分体现税收活动的大公平(国家总收入与总支出的科学合理)与小公平(税收义务在纳税人之间的公平分配)。实现税收公平，这才是充分发挥税收对中国经济持续稳定发展促进和保证作用的根本所在。减税或增税等等技术性的操作不可能从根本上彻底解决中国税收面临的根本问题。