企业是适应商品经济发展的高效率的经济组织，是劳动分工和社会生产力发展到一定水平的产物，而生产力的各种要素也只有通过企业才能转化为现实生产力，并在此过程中促进企业发展。马克思曾经指出：“资本主义的生产，···无论是社会地考察还是个别地考察，···要求货币形式的资本或货币资本作为每一个新开办的企业的第一推动力[56]”。货币资本的主要来源就是银行和资本市场，这两种不同的来源形成企业的负债和权益，它们的不同组合就会形成不同的产权关系，并且决定宏观上的金融结构。我们首先研究企业发展与金融结构的关系。
（1）企业发展与金融结构的关系
马克思主义经济学的传统理论认为，企业（非金融企业）属实体经济范畴，而金融及其结构属虚拟经济范畴，一般认为实体经济是虚拟经济的基础，没有实体经济的发展就没有虚拟经济。实体经济状况良好，则虚拟经济的运行就有了坚实的物质基础，如果实体经济出了问题，虚拟经济的运行就会受到影响。一定的实体经济活动规模决定了虚拟经济规模不可能无限膨胀。虚拟经济是实体经济发展到一定程度的必然产物，是实体经济的运动实现形式，它能分散经营风险，促进社会资源优化配置，为实体经济提供坚实的金融支持。由于虚拟经济具有相对独立性，对实体经济会有一些反作用，有时甚至是一些负面影响，比如虚拟经济在发展过程中虚拟性更强、风险性更大、稳定性更差，其过度膨胀将会使实体经济动荡加剧。
所以我们认为，金融结构作为虚拟经济范畴，其变迁归根结底是由实体经济范畴的企业发展引起和推动的，金融结构是适应后者的发展要求而变迁的。随着生产力社会化的发展，企业会产生各种各样的产权矛盾，为了解决这些矛盾，就要求金融功能作出相应调整。银行和资本市场存在功能上的差异，而金融结构变迁就会扩展和提升金融功能，解决企业的产权矛盾，促进企业发展。也就是说，金融结构及其变迁是企业发展中产权矛盾的表现形式或矛盾运动形式。
另外，金融结构具有相对独立性，它又会影响企业发展。金融结构变迁除了受企业影响之外，还受其它方面的影响，相对于企业而言具有一定独立性。事实上，随着社会财富的积累，滞留于金融市场的虚拟资本为实现价值增值和风险防范，越来越倾向于直接或通过机构投资者间接地持有债券或股票；而企业至今仍以间接融资为主要的资金融通方式，并没有呈现出从间接融资为主转向直接融资为主的趋势。由于金融结构的相对独立性，不可避免地影响企业发展，这当然包括正反两方面影响。
（2）金融结构的发展阶段
从第一部分可知，企业发展决定金融结构，既然我们分析的是企业发展视角中的金融结构，那么我们就必须动态地考察金融结构的变迁。金融结构的变迁应以企业发展的历史阶段为基础，因为金融结构与企业发展二者是密不可分的，几乎是一个铜板的两面。从历史上看，企业发展经历了业主制、合伙制和公司制三种形式（虽然合伙制并没有形成企业发展的一个阶段，但鉴于其对本书研究所具有的特殊意义，我们把其单列出来进行分析），形式不同，产权结构就不同，相应地对金融结构的要求也不同。
在业主制发展早期阶段，企业的规模较小，企业的一个重要特征是产权结构的封闭性，其唯一的资本来源就是业主的资金，银行不发达，这导致企业生产运营的风险完全由企业自身来承担，呈现风险个体化特征。随着业主制发展，企业经常在一定时点上出现货币短缺，由于直接借贷存在着成本高昂、时效性差、便利度低等问题，这就需要发展银行——一个保证借贷交易能够公平实施的第三方，形成银行主导型金融结构。银行信贷提供的外援融资满足了企业的资金需求，可以不受企业所有者的资本限制，并且银行信贷形成了企业的负债，改善了企业资本结构，企业生产运营的风险经由银行信贷提供的外源融资渠道溢出，投资者通过银行而间接地承担了企业风险，即呈现风险间接市场化特征。在这个阶段，资本市场融资渠道不畅，投资主体单一化。产权结构的封闭性远远不能满足生产力迅速发展所要求的大规模投资，这导致业主制逐渐不能适应企业发展的要求。
由于单个业主投资资金来源有限，逐渐显现出其局限性，这时便出现了合伙制。合伙制是一种过渡的中间形式，并没有形成独立的发展阶段。在合伙制下，自然人投资者之间进行资本联合，企业的投资主体开始多元化，企业的资本结构得到改善，这扩大了企业的资金来源和信用能力，发展了银行。
在公司制下，企业经营规模日益扩大，一方面，企业等资金短缺部门出现了长期性的资金需求，不可能依赖于那些专注于要求”自我清偿性”的商业银行贷款，他们更多地需要长期稳定的资金供其使用；另一方面，居民等资金盈余部门随着收入的增长其货币积累量越来越大，需要通过投资活动运用资金以获取更大的收益，这就要求资本社会化，需要有较完善的资本市场为其提供保证。这样资本市场在与银行的较量中胜出，促使人们更愿意通过市场为企业提供融资，而企业也更愿意通过发行股票来筹措资金，形成市场主导型金融结构。企业通过资本市场进行融资，使企业的股份分散在成千上万的所有者手中，能够在更广泛的范围内实现资源的优化配置，实现资本占有的社会化，形成开放性、多元化的产权结构。这将导致一方面投资者或股东在管理企业中所拥有的发言权逐步减少；另一方面真正的管理者往往没有足够的财力在他们所管理的企业中拥有股份。个人资本作为股份投入企业，企业由自然人企业转变为法人企业，这时所有权与经营权的相互分离便自然而然地发生了，并且两者的分离造成了一个职业的企业家阶层，逐渐形成了科学的产权结构和治理结构。
综上所述，从业主制、合伙制到公司制，企业的发展过程是一个适应生产力社会化要求所进行的社会化变革过程。企业发展及其产权结构的演化要求金融结构相应地变迁，金融结构的变迁是生产力和企业产权关系社会化发展的体现，并为企业发展和社会化的实现创造了条件，提供了适当的运动形式。根据这个基本认识，我们认为支配金融结构变迁的是企业及其产权社会化发展的规律，也就是说，金融结构的发展变迁是企业发展推动的过程，它基础于实体经济的发展，当然这并不排除金融结构变迁中还存在其它内在的力量和逻辑。金融结构自身发展的规律就是从银行主导型金融结构发展到市场主导型金融结构。
（3）不同金融结构比较研究及发展趋势
从第二部分可知，金融结构的自身发展规律就是从银行主导型金融结构发展到市场主导型金融结构，那么就理论层次而言，在现行公司制企业占主导地位的情况下，世界各国应该都是市场主导型金融结构。然而事实并非如此，不同国家的金融结构不完全相同，这就说明，除了企业发展方面的因素之外，还有其它方面的诸如书化、历史、习俗、社会制度以及技术进步和金融创新等因素影响金融结构。同时正如斯滕赫（1996）所指出的那样，金融系统的发展很大程度上是路径依赖的（path-dependent），这表明，一旦确立某种金融结构，就会产生正反馈效应，使初始的选择结果得以不断加强，并且还会损害别的路径选择。所有这些因素都导致形成了目前银行主导型和市场主导型两种金融结构并存的局面，所以有必要对这两种金融结构进行比较研究。
我们认为两种金融结构与两种市场模式是同一类问题，后者包含前者，可以用相同的原理来说明。实际上，银行主导型金融结构与市场主导型金融结构各有优点，很难说明哪一种金融结构更优越。
第二次世界大战后，由于技术进步，竞争和自由化浪潮减少了商品、劳务和生产要素国际间流动的障碍，扩大了国际专业化分工的范围，企业迅速跨越国界发展，这时企业的资本来源已经超出了一个民族国家或社会的界限，是国际资本。国际资本的社会化性质具有了新的意义，从而它是社会资本的超级形式，而企业社会化发展也进入了一个新的阶段，其产权关系具有了更高的社会性质。企业全球化浪潮导致金融结构国别特色趋于淡化，市场主导型与银行主导型金融结构的分野出现逐渐融合的趋势。随着20世纪70年代计算机通信技术与金融创新的应用，银行中介和资本市场出现了相互融合的趋势。创业资本就是银行中介和资本市场相互融合的产物。新经济下，为了满足高新技术企业的资本需求，出现了银行和资本市场的融合和创新，也就是说，高新技术企业的出现促进了银行和资本市场的融合。创业资本本质上是银行和资本市场的相容性创新，拓展了对经济资源的配置和整合效应。创业资本最初发端于资本市场，但在现实运作中具有银行的特点，是银行和资本市场的有效整合与融合。创业资本是经济高度发展条件下市场分工的新产物，是一种金融创新，它的出现为中小企业提供了有效金融支持，促进了企业尤其是高新技术企业的发展。
（4）金融结构对企业发展的影响
鉴于金融结构有相对独立性，它会影响企业发展，对企业的公司治理、风险管理、信息处理、融资结构等方面产生深刻的影响，既可能促进企业发展，也可能阻碍企业发展。由于只有在公司制企业时期，银行和资本市场才形成了一种互补、共生的成熟局面，并且金融结构的相对独立性也比较强，所以在本书中，我们主要进行金融结构对公司制企业影响的分析。
公司制企业需要依赖银行或资本市场等外援融资渠道，所以一定的金融结构会对企业发展产生重大影响。对于企业来说，金融结构带来的重要影响几乎都体现在它们之间所建立、维持的融资关系上。企业发展通常需要外部资金，而银行或资本市场是企业获取外部资金的一条极其重要的渠道，但获取资金是有代价的。而且，企业将筹措来的资金投到项目中并实现投资收益是需要一定时间的，在这段时间内，情况很可能发生变化，使银行或资本市场所要求的回报无法实现，甚至影响到原先资金的安全回收。所以银行或资本市场在给有关企业提供资金或提供融通资金的便利后，并不撒手不管，还要跟踪资金的使用动向，对资金所投的项目进行全程监控，确保自己的利益不受损。除此之外，金融结构对企业的影响还体现在风险分散、投机上。总体来说，金融结构对企业的影响主要表现在四个方面：一是融资数量与融资成本；二是风险管理与信息处理；三是公司治理；四是企业投机。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
