创造性人格的内涵

创造性人格是一种独特的人格类型。“创造性人格”的概念最早是由吉尔福特(J.P.Guilford)1967年提出并使用的，它是一个复合词，由“创造性”和“人格”两部分组成。然而令人遗憾的是，这两个看似简单的概念却是心理学界时至今日仍很难界定的概念。由于创造性人格与创造性人才生成的高相关性，为众多研究者提供了更加多维的研究视角和更加宽泛的探索领域。

一、人格

人格是一个人人都有，人人都会用，但又不甚了了的概念。“人格”一词译自英文“personality”，最初来源于拉丁文的“persona”。它是指个体行为全部品质的集合，是基本稳定的心理结构和过程，是个人心理特征的统一。这些特征决定了人的外显行为和内隐行为，并使个体与个体的行为有稳定的差异。

“人格”是一个具有丰富内涵的范畴。在法律学上，是指作为权利义务主体的资格;在伦理学上，是指个人以特定的行为模式表达出来的关于自身的精神价值和自我意识;而作为心理学范畴，人格虽涉及人的权利和责任，也包含了人的道德品质，但远远不止这些方面(郭永玉，2002)。在解释“人格”概念时，由于不同的心理学家对人格的理解不同，以及研究的侧重点不同，因而所下的定义也不尽相同。人们一般认为，人格是构成一个人思想、情感以及行动的特有模式，它具有独特性、稳定性和统一性。人格是一整套身心系统，在人的成长过程中组建形成，时刻能对环境的刺激作出相应的反应，并在与环境的交互作用中丰富着自身的内涵。人格的独特性，就在于它与众不同，具有不可复制性;人格的稳定性则是指在一段时期内有规律可循，很难形成突变，具有一定的稳定特性，但在与环境长期的互动中其具有可变性;人格的统一性则在于，它是多层次、多侧面的，由各种要素组合而成，浑然一体。人格与个体的行为模式、行为特征有关，它是一种“蕴蓄于中、行诸于外”的统一体。

二、创造性人格

如同人格概念一样，要给“创造性人格”下一个准确的定义也并非易事。对于创造性人格的定义众说纷纭，莫衷一是，长期以来学术界缺乏一个统一的界定。在解释创造性人格时，虽然可以把它作为一种人格类型，从而避开难以揭示人格本质的尴尬情形，着重从影响创造力水平或者是否有利于创造性活动等角度入手，使其定义变得简单易懂，但是有些问题还是无法也不能完全回避的。^[1]其中的主要问题是如何限定创造性人格的外延，进而确定它的结构以及它包含哪些因素等。这些在人格定义中没能解决好的问题所带来的后遗症显得尤为突出，是学者们定义创造性人格的主要分歧点。

目前，最有代表性的有关创造性人格定义有三种:第一，“创造性人格是指人所具有的那些对创造力发展和创造任务完成起促进作用的个性特征”。^[2]并且认为创造性人格与创造性个性同义，因此它应包含对应于个性结构中的主要成分，这代表了国内多数学者的观点。第二，“创造性人格是指主体在学习活动中逐步养成，在创造活动中表现和发展起来，对促进人的成才和促进创造成果的产生起导向和决定作用的理想、信念、意志、情感、情绪、道德等非智力素质的总和”。^[3]这里的创造性人格则是指非智力因素，持这种观点的学者也为数不少。第三，“创造性人格是指由个体内在的创造力与创造动力构成的较为稳固、持久的组织系统”，^[4]并指出它应包括理性因素和非理性因素，前者指逻辑思维形式及其系统化、理论化的思维、思想、学说以及逻辑认识能力等;后者指意志、需要、动机、兴趣、意向、情感、信念、潜意识等。可见，对创造性人格概念的界定，学理界是仁者见仁，智者见智，因而不断争论和探讨的境况远未停止。

对于何谓创造性人格的内涵，我们一般认为，它是由个体内在的创造能力与创造动力构成的较为稳固、持久的组织系统，这一组织系统是由人的精神世界中的多种因素有机组合或整合所形成的复合体。虽说创造性人格是一个不可分割的整体，各组成要素之间是相互联系、相互制约、交互作用的，但是为了研究的需要，把复杂的心理现象做一个理论层面的相对分类，以便对其分而述之，这在科学研究中也是允许的。

因此，尽管人们在对创造性人格特征的归纳上还有一些差异，但这些具体、明确的特征描述能较好地保留创造性人格完整的面貌，而且使人们的理解更加清晰，避免了因理解的不一致而产生较大的偏差。正如吉尔福特提出创造性人格概念时，他并没有对创造性人格作明确的解释，而仅仅指出它的一些主要特征，而这已足以让人们懂得什么是创造性人格了。努力培养和塑造具有创造潜质的人格因素内涵，是实现个体创造力的第一步。