勇于不敢则活
【原文】
勇于敢则杀，勇于不敢则活。
此两者，或利或害，天之所恶，孰知其故?
是以圣人犹难之。
(《老子·第七十三章》)
【译文】
勇于坚强就会死，勇于柔弱就可以活，这两种勇的结果，有的得利，有的受害。天所厌恶的，谁知道是什么缘故?有道的圣人也难以解说明白。
【解析】
事物的必然性，不会因你的勇而改变，它只要求你去适应它。所以，非道而行之，虽劳不至。不顾客观实际的蛮干妄为，乃是自寻死路。而敢于面对现实，积极热情地肯定事物的必然性，保持宁静泰然的态度，行为遵循其规律而不敢妄意自专者，则将生发。这两种勇的结果，有的受益，有的受害。所以，真正的智者，从不对尚不理解的问题凭主观意愿蛮干妄为。
这是老子对勇敢的看法，更像是对常识的一种颠覆。当我们都认为勇敢是一种美德的时候，从老子的眼睛里流露出的却是冷笑和嘲讽的目光。确实，很多勇敢的人在勇敢中死去，就像是庄子描绘过的那个“怒其臂以当车辙”的螳螂。知其不可而为之，你能说它不勇敢吗?但留给世界的也许只是一个笑料，或者一个成语——“匹夫之勇”。勇敢并不构成一个独立的美德，它必须和智慧结合起来。这让我们想起《中庸》里面曾经提到“三达德”，所谓的“智、仁、勇”。它们排列的顺序是很有意义的，“智”应该是最重要的，没有“智”的仁或许是愚人之仁，没有“智”的勇就只能是匹夫之勇。所以有时候“勇于不敢”比勇敢要好得多。
古人有一句话“知其不可为而为之，谓之不智。”知道错了，不可为了，但还要为之，真的是很不明智的。知道事情的不可为，已是不易，接受事情的不可为，需要勇气。所以，勇于不敢，是一种大智慧。
“勇于不敢”并非是怯懦的表现，而其真实意思是要将“勇”与智慧相结合，有的时候表现为暂时的忍耐，保全了自己，以图大事。
楚汉相争时，刘邦和项羽争夺天下，势均力敌。然而刘邦借助大将韩信一统天下，韩信也因此封王封侯。
然而这个封王封侯的韩信却曾忍受胯下之辱。
韩信年轻的时候，曾经接受过乞婆的喂养，受到了当地人的嘲笑。有一天，他在街上闲逛，从对面走过来几个当地最不好惹的地痞小流氓。他们截住韩信，嘲笑他“漂母食”，并且无理地要求韩信从他们的胯下爬过去，要不然就会打死他。
韩信思考了一会儿，便伏下身去从他们的胯下爬过去，然后拍拍衣上的尘灰，扬长而去。那些地痞流氓哈哈大笑，说韩信是个胆小怕事的人，不会成就什么大事业。
后来韩信发奋，学得一身兵法，军事才能无人能及，被萧何引见到刘邦帐下，很快就做了大将军，成就了自己的一番事业。
如果当初韩信一气之下，宁折不弯的和那些流氓拼了，恐怕历史将要改写，历史上不会出现一个叱咤风云的大将军，只会多一个名不见经传的枉死鬼。大丈夫能屈能伸，能刚能柔，就是源于韩信的典故。人们最难做到的，就是韩信勇于受胯下之辱的这段经历，这才是对老子——“勇于不敢”的最好诠释。
一般人常常认为“勇”就是不断地奋勇向前，但中国古人却把这种“勇”归之为“匹夫之勇”加以蔑视。“匹夫之勇”可说是最低层次的“勇”。
就连孔夫子也对只知前进的“匹夫之勇”嗤之以鼻:“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也!”空手打虎，泅水过河，死了都不知后悔的人，是不宜相处的。那些临事必定戒惧小心，能预先谋略，而有成功把握的人，我才和他相处。
进固然是勇，但退也是勇。
而我们所需要的正是这种能进能退，能屈能伸之勇。当情形有利时，应立刻前进;当情形不利，立见败迹之时，能够马上撤退，如是，依据理智的判断正确地做出决断者，方可称之“勇”。
《老子》也曾经说过:有勇无谋的人，可用赴死之勇气自取灭亡;反之亦可以用相同的勇气，来宣布撤退以全其身，再度应战。能理智地权衡事态，做出正确的决断，既有前进之勇，又有撤退之勇，如此能屈能伸，才是英雄本色。
自古以来，一气之下，不自量力，做出傻事、铸成败局的事例不计其数，韬光养晦才是出奇制胜的良策。看过电视剧《汉武大帝》的人都知道，匈奴之患一直是古代中国的梦魇，西汉初期国弱民贫，面对匈奴步步进逼和挑衅，暂且忍气吞声，以和亲等安抚政策与之周旋，同时加紧富国强兵，直到汉武帝时期，西汉王朝的已是如日中天，终于到了出兵时机，卫青、霍去病率大军穿草原、跨沙漠，万里征战十余年，将匈奴剿杀得元气尽丧，至此，匈奴之患基本从中国历史上消失。如果汉初就与匈奴硬拼，恐怕灭掉的不是匈奴而是大汉了。
匹夫之勇是一种盲动冒进;英雄之忍是一种战术迂回。避其锋芒，韬光养晦，才能积蓄力量，把握战机，后发制人。英雄之忍可以铸成大事，匹夫之勇只可以贻笑大方。面对无端的责难，面对百般的嘲讽，面对不平的待遇，面对一切我们难以忍受的苦楚，让我们发扬流水不争先的隐忍精神，多一些理智，少一些鲁莽，走好人生的每一步，走稳人生的每一招，步步为营，招招制胜。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
