认识论中的悖论

第三节　认识论中的悖论

一讨论认识论问题，我们就假设自己已经置身于认识论的语境之中了。何谓“认识论的语境”？也就是预先假定认识主体、认识对象和认识的媒介物(如语言)的存在。过去的哲学教科书老是撇开认识论的语境提出这样的问题：人类诞生前的世界究竟是怎样的？其实，这是一个毫无意义的问题，因为认识论语境事先已经假定了作为认识主体的人、认识对象和认识的媒介物的存在。所以，当人们撇开认识论的语境，去追问未受人这一认识主体污染的世界究竟是怎么样的，乃是一个毫无意义的问题。

因此，我们只能在认识论的语境中去认识世界。事实上，当我们去认识世界时，我们发现了一个根本性的困难：一方面，世界乃是生命的流动，是一种生生不息的东西，《周易》强调的就是“天行健，君子以自强不息”的精神。这种生生不息、源源不断的生命之流便构成世界的本质。然而，当我们去认识世界时，却无法把握它的流动性，所以我们只能通过时间、空间，通过各种范畴和概念等去切割世界。这样一来，世界就被“谋杀”了，甚至被切成了碎片。于是，我们陷入一种无法回避的悖论中：一方面，我们的目的是认识作为生命之流的、活生生的世界，但另一方面，我们实际上认识的却是已经被我们的概念工具切割肢解的、死去了的世界。

如何从这种认识论的悖论中解脱出来？哲学家们想出了两种不同的方法。一种方法以黑格尔为代表，主张让概念本身也流动起来，从而创造出一种概念的辩证法，以这种流动着的概念的辩证法去说明流动着的世界。这个理论提出后遭到了许多人的批评。人们普遍认为，概念和逻辑都从属于理性，因此，它们并不能完整地说明世界，因为世界上还存在着许多非理性的东西，就人类来说，除了理性以外，还有本能、意志、欲望和情绪，而这些东西是单纯的理性所无法取代的。另一种方法主张，即使概念是流动的，也无法把握流动着的世界，因为此流动非彼流动，何况概念运动又受本质主义的影响，不可能还原出千差万别的世界之原样，因而主张，只有以非概念的、直观的方式才能把握世界，从而提出了“理智直观”的方法。然而，康德认为，对于普通人来说，直观只可能是感性的，只有上帝才具有理智直观的能力，而普通人并不具备这种能力。以后，费希特、谢林主张，哲学家也可以有理智直观的能力，但其解释导向了神秘主义。因而黑格尔在《精神现象学》一书中讽刺谢林的理智直观乃是“黑夜看牛”，什么也看不见。后来，胡塞尔力排众议，提出了“本质直观”和“范畴直观”的新见解，但这也只是就人们对本质关系的把握而言，至于对整个世界或实在的把握，无论是柏格森的理智直观说，还是佛教的顿悟说，都无法引申出令人信服的答案来。