对不同类型评价的研究问题

(六)对不同类型评价的研究问题

评价是人类在各方面的生活中都不可缺少的一种观念活动。选择是评价的外化，只要有选择就有评价。因此，评价的种类和样式必然是多种多样的。就对评价的研究来说，大致可分为两个层次，一个是具体学科的层次，另一个则是哲学价值论的层次。在哲学价值论层次上，评价也可分为多种类型，有功利评价、道德评价、审美评价、学术评价，有个人评价和社会评价、事先评价和事后评价、综合评价和分类评价，有对人的价值的评价和对物的价值的评价，等等，这些评价各有自己的标准、特点、程式，不能简单地同等对待，同时它们之间又具有一定的共性。

从总的情况看，在我国，具体学科对具体评价的研究与哲学价值论对评价的研究是相互脱节的，各自对对方知之甚少，在研究方法和原则方法上都有着相当的差别。合理的局面是彼此携起手来，交流切磋，优势互补，结成一种稳定的联盟，共同进行一些研究工作。但从目前看，离这一点还有相当的距离，甚至可以说彼此连这样的意愿和意向都没有。我们研究哲学价值论的同志是否都应该有这样的自觉，在这方面多做一些工作，多留意具体学科对评价问题的研究，多研究一些具体评价中遇到的和出现的问题，包括道德评价和审美评价中的问题。这样，我们总结出来、概括出来的东西才不至于空洞玄虚，才有经验根基的支持，也才能得到研究具体评价的人们的认同。

除了研究具体的评价，对于评价的一般性基础的研究也不能削弱和放松。比如，理想、信仰这些带有终极性质的东西，在人的生活中具有什么地位?在评价中起着什么样的作用?如何起作用?它们同目的、目标是什么关系?与价值观、人生观和评价标准又是什么关系?同科学是什么关系?这些都是非常值得研究的。我们过去对这些方面的研究是很不够的，理论上存在着许多盲点。虽然说多少年来整个国家对意识形态、思想教育和宣传工作高度重视，但由于对这些问题缺乏科学的理论研究，制定相应政策和措施时的盲目性、随意性就很大，宣传教育工作难以收到满意的效果。

对于价值论和评价论的研究，既有着迫切的社会现实需要，也有着很丰厚的传统文化资源。中国的传统哲学，与西方哲学的知识论传统不同，具有浓厚的价值论色彩和评价论的功能，如何结合现实实践的需要，充分地挖掘和利用这笔资源，我们还有很多工作可做。中国哲学要在国际哲学讲坛上占有一席之地，拿出一些像样的让人重视的东西，这也是一个很重要的、很好的切入点。

(原载于《理论与现代化》，1999年第12期)