主和的责任不全在秦桧

主和的责任不全在秦桧

秦桧是个千人唾、万人骂的权奸、刽子手、卖国贼、投降路线的代表。千百年来，已有定论。然而却说“主和的责任不全在秦桧”，是毛泽东故作惊人之论么？毛泽东的依据是什么呢？

毛泽东评点原文

主和的责任不全在秦桧，幕后是宋高宗。秦桧不过是执行皇帝的旨意。高宗不想打，要先“安内”，不能不投降金人。文徵明有首词，可以读一读。……是赵构自己承认：“讲和之策，断自朕意，秦桧但能赞朕而已。”后来的史家是为“圣君讳耳”。^[1]

秦桧简介

秦桧(1090～1155)，南宋权奸、投降派代表人物。字会之。江宁(今江苏南京)人。宋徽宗政和五年(1115)登进士第，历官太学学正、职方员外郎、御史中丞。曾主张抗金，反对割地求和。金军攻占开封后，欲立张邦昌为帝，秦桧进议状，主张另立宋朝宗室为帝，反对成立张邦昌伪楚政权，遂被金军俘到北方，旋即降敌，成为金太宗弟挞懒的亲信。秦桧在金廷大倡和议，故于建炎四年(1130)被金将完颜昌放归南宋，诈称杀死防守兵士，夺船逃回。秦桧得到宋高宗赵构的信用，官至宰相。因提出“南人归南、北人归北”的主张，被罢相闲居。绍兴七年(1137)，秦桧任枢密使，与宰相张浚劝说高宗收回由岳飞并统淮西等军的成命，招致淮西军的哗变投敌。绍兴八年，秦桧重新拜相，力主和议，代表宋高宗向金使跪接诏书。绍兴十年，金朝都元帅完颜宗弼领兵南侵，岳飞等军大举北伐，屡破金军，进逼开封，秦桧却怂恿宋高宗迫令班师。绍兴十一年，宋高宗与秦桧解除岳飞、韩世忠等大将军权，诬构谋反罪状，杀害岳飞，与金朝再次签订屈辱的和约(即绍兴和约)。宋向金称臣、纳贡、割地，金朝规定宋高宗不许以无罪去首相。秦桧再次任相十八年，独揽朝政，排除异己，大兴文字狱，贬斥主张抗金的官员，压制抗金舆论，篡改官史，倡导和奖励歌颂和议的诗文。他密令地方政府暗增民税十分之七八，使很多贫民下户家破人亡。绍兴二十五年病死。终年65岁。

试析

毛泽东作为一个伟大的政治家、思想家，对历史人物的评价，从不囿于已有的历史结论，从不盲从前人的是非，而是注重在大量史料中(包括野史、稗史、通俗历史小说等)去芜存菁，去伪存真，分析研究，得出自己的独到见解。例如秦桧，千百年来为人鄙视、唾骂，是遗臭万年的权奸、刽子手、卖国贼，投降路线的代表，这是公认的历史定案，但毛泽东作了深层剖析后，得出新的结论。情况是这样的：

1957年6月的一天深夜，中南海派人来接冒广生(鹤亭)，舒湮奉命陪他父亲去见毛泽东。在座的有李维汉、胡乔木、吴冷西。毛泽东谈《人民日报》上的一篇文字《对目前整风的一点意见》，于是话题便从整风开始。毛泽东说：“老先生讲得好啊！你讲，如果说共产党员没有偏差，那何必整风？批评是帮助党员纠正错误。我们这次整风，正如你所说，是‘爱人以德，相见以诚’。”谈话中，朱德信步踱入。毛泽东向朱德介绍冒广生。冒广生指着舒湮说：“我儿子访问山西八路军总部时，总司令款待过他。他后来在上海写了个话剧《精忠报国》，把秦桧影射汪精卫。汪精卫向我要人，幸亏他早跑了。”这时，毛泽东目视着舒湮，发表评论：“主和的责任不全在秦桧，幕后是宋高宗。秦桧不过是执行皇帝的旨意。高宗不想打，要先‘安内’，不能不投降金人。文徵明有首词，可以读一读。我们从前在‘安内攘外’的口号下，呃，呃……”后来，他们转到谈词的话题上去了。

毛泽东这里说的“文徵明有首词”，指的是明朝文徵明的《满江红》。原词写道：

拂拭残碑，敕飞字、依稀堪读。慨当初，倚飞何重，后来何酷！岂是功成身合死，可怜事去言难赎。最无辜、堪恨更堪怜，风波狱！

岂不念，中原蹙；岂不惜，徽钦辱。但徽钦既返，此身何属？千载休谈南渡错，当时自怕中原复。笑区区、一桧亦何能？逢其欲！

刻有这首词的石碑，陈列在西湖岳飞陵园前院廊下。该词上阕慨叹岳飞的命运，对制造岳飞冤狱的投降派表示了作者的愤慨。下阕分析秦桧当时的处境，有为难之处，他的那一套所以能推行，不过是迎合了当朝皇帝宋高宗的意图罢了。

毛泽东引证文徵明这首词，说明自己的看法是有所依据的，前人也有比较客观的评价。毛泽东说“主和的责任不全在秦桧”，并不是说秦桧一点责任也没有，秦桧还是有责任的。同在宋高宗的统治下，岳飞、韩世忠等人都不投降，力主抗金。个人的品质和思想认识、主张还是起作用的。毛泽东并不是想给秦桧摘帽，故作惊人之论，而是对前人做实事求是的分析和评价，连秦桧这个万夫所指的千古罪人也不例外，充分体现了他的历史唯物主义立场。

【注释】

[1]舒湮：《一九五七年夏季，我又见到了毛主席》。见《我眼中的毛泽东》，第106～108页，河北人民出版社1990年版。