佛家的“四理”

要说如何据《宝性论》来成立如来藏，先得说明佛家如何成立一个学说。

佛家成立学说，不空口说白话，亦不认为佛至高无上，凡所有说必为真理。恰恰相反，佛认为内自证智境实在无法表达，有如吃糖，口所尝的味道根本无法说出，唯有施设一个名言，用这名言的概念，约定俗成地来表达，因此说糖味是“甜”，然而这“甜”却实不能说是糖的真味，只能说是一个“约定俗成”的概念。因此说，“甜”这个施设，只是“假施设”。在成立学说时，亦只能用假施设来成立，由假施设来表达佛内自证智境界。

所以佛家说有两种“法相”（法的表达），一种是“宗趣法相”，一种是“言说法相”。

宗趣法相为佛内自证智境，远离识境的语言、文字、概念，是故不可思议，此即禅宗之“不可说”。

言说法相则为假施设、假建立，不可说而说，将智境施设为识境而说，这即如为成立一个学说而说。

不过，为成立学说而说亦不能无理，所以佛家即建立“四理”，由此四理而成说。

四理的建立出于瑜伽行派的经论，见于该派的根本经典《解深密经》，复有许多论典释此四理。这四理，即考察学说能否成立的依据，辨别理与非理，学人则依此而“如理作意”，所以亦是思维的原则。

四理之名，诸宗依梵文翻译各有不同，玄奘法师译为：观待道理、作用道理、证成道理、法尔道理，较诸宗为佳；若求能通俗，则笔者认为可译作：相依理、作用理、证成理、法性理。

今将此四理依《大乘经庄严论释论》略释如下———

1.相依理

若成立学说正确（成为正见），或辨别一学说是否正确（由是得正见），则必须依于正思维。所以正思维与正见二者相依，此即相依理。

相依理为“依果立因”。此如“父子”。“父”这名言须依“子”这名言而成立，若一男人无子，则终其一生皆不能名之为“父”，这即父之名必须依子之名而成立。

在现实生活中，父本来是子的因，子则为父的果，现在一落名言，便必须由“子”来成立“父”，如是即为依果立因。

成立学说即名言的应用（是即成为假施设名言的言说法相），所以便应符合相依理，正见须依正思维而成立。实际上正见本来具在，不待思维而成立，如今要落在识境的层次来成立，便须依识境中的正思维，是如“父”之依“子”。

2.作用理

依正思维得正见，正见即能起一作用，令能生起现证果。此由见生果，即由因生果作用理。（所以真谛译之为“因果道理”，求那跋陀罗译之为“所作事成”）此处正见即为生起现证果之因。

这即说，若学说正确，则此学说当能令人得果。若无生果的作用，则此学说便不能成立。这不但是佛家的学说如此，即使是世间道理亦应如此。例如牛顿力学，可以生起我们现实世界的种种科技；量子力学，则能生起微观世界的种种科学。至于诡辩学派的“白马非马”，则此学说实不能引生任何果法。

3.证成理

这是逻辑上的考察，由现量、比量来抉择一个学说，看是否能通得过考察。

因为凡学说都必在识境中建立，所以便应该能受得起识境的考察。印度古代学者成立的正理与因明，便成为考察的标准。考察的依据是立量，人能亲缘者立为现量，如见木柴燃烧而说有火；由推理而成立者为比量，如见烟说有火。如是即“证成”。

瑜伽行派重视“作用”，因为他们的观修即为求得现证果，所以对一学说须加以考察，从而证成，否则便恐怕为一非理之说所误，令人不能得果。

4.法性理

前说三个理，都是将智境（实相）放在识境上来成立，但有些学说是“本来如是”的实相，那就不应更用任何识境上的理来思维、抉择、考察。

佛家说：“山已成就，不可更思。”

那即说对着一座现成的山，即无思维、抉择、考察的余地。若还要思维它到底是不是山、抉择它成未成山、考察它如不如山，那就是钻入牛角尖。

譬如说：“正见能断烦恼”。那便是理所当然的事，是故即不应思维正见到底是否能断烦恼；亦不应抉择什么正见能断烦恼、什么正见不能断烦恼；更不应考察“正见能断烦恼”这一观点。

所以瑜伽行派为法性理下一定义，那就是：“为不可思议处”，即谓其不应落入可思议的识，用识法来对待。