证般若体性

是故现证般若波罗蜜多体性，当由证知四重缘起而离缘起，此即如下次第———

（1）凡夫具虚妄分别，执一切法为实。

（2）悟入业因缘起，知一切法如何依因缘而有。

（3）悟入现与空为相依（或外境与内识相依），如断常，如是悟入相依缘起，如是即知业因缘起无自性。

（4）证现空（或心与境）为一异之相对，如是悟入相对缘起，即离有、非有二边执，证相依缘起无自性。

（5）证现空为彼此相碍而成立，悟入相碍缘起，即现证离二俱、二俱非，同时证相对缘起无自性，此始可名为触证真如，或说为现证般若波罗蜜多体性。

由是可说，于四重缘起，无论悟入任何一层次，皆即悟入世俗，即据此重缘起而认知一切法缘何而有，必须离此缘起始为胜义，此即已超越此重缘起而现证其无自性。

是故若落于业因缘起边际，便只能悟入诸法如何由因缘和合而成立其有，并不能现证其自性空。必须悟入相依缘起，然后才能现证业因缘起之空性。此亦即———

（1）业因缘起之世俗有，可由业因现证。

（2）业因缘起之胜义空，则须由悟入相依缘起而现证。

此为龙树诸论中常见之破立，今学者不解此义，以为既知诸法缘生，则当然可说诸法由相对待而“缘生性空”、“无自性空”。然此无非为概念之推论，抑且不知相依、相对、相碍之区别，故实非修持之现证。何以故？不妨参考说修证次第之《辨法法性论》。

于说“四正加行”时，世亲释论云———

初，谓“有得加行”，即谓（于外境）有得而唯识变现。

及“无得加行”者，谓于外境无得。

试加比较，即知“有得加行”，即相应于：由业因缘起而悟入其世俗有实为唯识（是故有得）；“无得加行”之外境无得，即相应于：现证业因缘起之无自性（是故无得），由是现证相依缘起。

由是可知，业因缘起之世俗有与胜义空，须次第现证。今更赘言之———落于此缘起则唯世俗，仅知诸法缘何而有；必须超越此重缘起，始能现证此重缘起上诸法之胜义，即现证其体性即空性。如何超越，此即向上悟入相依缘起。是故瑜伽行之“无得加行”，即由“依他起”而现证外境为无所得。

此义理甚为深密，然亦实在合理，盖行人若始终落于业因缘起边际，则于修行时无论如何修止观，皆不能离于业因，是则如何能现证（不是推论）其无自性耶？

故不明此修证体性之理趣，则说《中论》八不，唯有一概说为“无自性”，更不能层层向深分别，由何缘起说其为有、由何缘起说其为空。

举此一例，余例可知。（唯相碍缘起已无更上缘起作超越，故其胜义乃由“无碍”而现证。）

以此之故，二谛可由“有无”而建立；可由“因缘”（相依）而建立；可由“一异”（相对）而建立；可由“去来”（相碍）与无碍而建立。此即诸宗二谛建立之边际。

何以月称于《入中论》、阿底峡于《菩提道灯论》广破唯识之自证分？即以其落于相依缘起而不能超越故。自证分依于见分，即未能悟入法性能相与所相之相对（法性能相为一；其所相则为多），是即不能现证依他起自性相之空性；以其落相依缘起故，便只能现证其依他而有，如是即实执。（故中观家责唯识实执内识，唯识家若只用能取识亦为空性来辩解，实如望空击影，未接触实际问题。若欲破月称，必须证明自证分非是依他。）

由建立二谛之边际，即可知了义与不了义。必须由相碍缘起而证诸法由相碍而有，复离相碍而证此诸法之空性，始为了义。说三转法轮为了义、二转法轮为不了义者，即依此而说，以二转法轮主要为说般若体性，故未能现证无碍而证由相碍而成立之诸法（如轮回界与涅槃界；法与法性）为空性。三转法轮说修证，始能圆满超越四重缘起而现证（非推理而认知）。

三转法轮说如来藏，学者依经论断章取义，遂说为“真常”；说为烦恼诸垢无始以来与如来藏共存，此皆实不知如来藏为证智境界，此境界已离相碍缘起。落于缘起则可说阿赖耶与如来藏相碍而成立，证空如来藏则已于现证境界中离相碍。此即深般若波罗蜜多，非泛说生灭、常断、一异、来去等于同一层次“无自性”者所知。

故若四重缘起之法义昧，则如来藏义理当亦随而蒙昧。释迦三转法轮之法受增益减损，是即更无修证之依据。以是之故，依传规，四重缘起法义虽为不宜轻于宣说之密义，今亦宣说。唯愿学人能由是而知般若波罗蜜多体性而入见道。