读《异部宗轮论述记》

读《异部宗轮论述记》

世友菩萨造　唐三藏法师玄奘译

　　　　　　慈恩法师窥基述记

一　本论之价值及传译源流

《异部宗轮论》者，世友菩萨叙述佛灭后五百年间印土教团分裂蜕变之状态也。《述记·序论》云:“人随理解，情见不同，别而为类，名为异部。所主之法互有取舍，喻轮不定，故曰宗轮。”命名之意，略具于是。

佛教二千年来，循进化之公例，常为不断的发展，其最显著之迹，则由小乘而进为大乘也。大乘派别，虽肇兴于印度，而实光大于中国，故治佛教史者多能言之。小乘派别，则虽在印度，所谓两部、四部、五部、十八部、二十部等名称，虽散见群籍，然语焉不详，学者憾焉。既不审小乘蜕变之迹，则大乘发展之途径决无由说明，于是生出两种偏至之论:其一，则如中国相传旧说，谓佛在世时，大乘教已圆满成立;其二，则如欧洲多数学者所倡“大乘非佛论”，两说各驰极端，而皆非其真也。吾以为欲对于佛教史为系统的研究，宜破除小乘、大乘名目，观其各派相互之影响，而察其教理蜕进之所由，而惜乎此类资料，缺乏已极也。本书虽极简略，不能使吾辈满足，且又为一派私言，持论不无偏至。然既别无他书能视此更完备者，则吉光片羽，其至可宝矣!

造论者世友菩萨，或译为天友(如世亲亦译天亲)，或译音为婆须密，为伐苏密多罗，“禅宗”所谓西土第七祖者，即其人也。《婆须密集序文》称其当继弥勒作佛名师子如来，则其道行阶位之尊崇，可以想见。其所著书译出，今存藏中者尚有《阿毗达磨品类足论》十二卷，《阿毗达磨界身足论》三卷(此即有名的六足论之二足，说详次篇)，《尊婆须密菩萨所集论》十卷，别有《众事分阿毗论》十二卷，则《品类足论》之异译也。《品类》、《界身》二足，为说一切有部之宝典，据此可知其为“有部”大师，但其年代，颇存异说。据《西域记》(卷三)言迦腻色迦王结集《大毗婆沙》时，世友实为首座。兹事在西第二世纪初期，实佛灭六百年后矣。

据《达磨多罗禅经》(卷上)，则婆须密(世友)为优婆毱多之弟子，为僧伽罗叉之师。案，毱多为阿育王师，罗叉为迦腻色迦王师，皆确有考证。两王相去三百余年，世友虽寿，断不容前后相及。彼若诚为毱多弟子，则当是西历纪元前百余年之人;若诚为罗叉师，则当是纪元后六七十年之人。今考《大毗婆沙》，实解释迦多衍尼子之《发智论》，而《发智论》又似解释《六足》。然则著《品类》、《界身》二足之世友，决当为迦多衍尼之前辈，无缘参与《婆沙》之结集。故多罗那达氏之《印度佛教史》，疑为有先后同名之两世友(塔氏为十七世纪之西藏人，著《印度佛教史》一书。1869年译成德文，在俄京出版，欧人治印度学者甚重之)。以吾臆断，则《西域记》所言世友加入结集，不过一种神话，殆非事实(说详读《毗比婆沙》条下)。但本论中述及佛灭四百年后事，则其能否逮事优波毱多，亦成疑问(毱多为阿育王师，王以佛灭后二百十九年即位)。要之世友必为西历纪元前之人，而为“说一切有部”之耆宿，可断言也。

此书中国前后有三译本，今大藏中合为一卷，其目如下:

第一译　　《十八部论》　　译者　　失名

第二译　　《部执异论》　　译者　　陈真谛三藏

第三译　　《异部宗轮论》　译者　　唐玄奘三藏

《十八部论》旧题为失译，但其颂文中有“罗什法师集”一语，其正文之“他鞞罗”三字下又夹注五字云“秦言上座部”也，据此则似出鸠摩罗什矣。但其发端冠以《文殊师利问经·分别部品》一篇，殆后人所羼增耶?(《文殊问经》梁僧伽婆罗译，远在罗什后，此所录者其第十五品也)真谛之《部执异论》与《宗轮》内容全同，慈恩《述记》言所以再译之故，谓“昔江表陈代已译兹本……详诸贝叶，校彼所翻，词或爽于梵文，理有乖于本义，彼所悟者必增演之，有所迷者乃剪截之，今我亲教三藏法师玄奘以大唐龙朔三年七月十四日，于玉华宫重译斯本”。盖谓真谛本有舛误也。其舛误处，《述记》具辨，今不引。

大藏中只有《论》，而《述记》不存，唐代经录，亦未著录，惟日本有单行本，《论》文简略，不足餍心。慈恩躬承奘师，博极群籍，其所疏解，价值可推，翻刻流通，亦弘法者所当有事也。

二　二十部之叙述

《论》中首叙佛灭后百又余年无忧王(即阿育王)时，佛教徒因议大天(摩诃提婆)所倡异论五事(详下)，分为“上座”、“大众”两部。后即于此第二百年中(秦译作百余年)，由大众部分出三部:(一)一说部;(二)说出世部;(三)鸡胤部(秦译作窟居部，陈译作灰山住部)。寻又分出一部曰多闻部(秦译作施设部);寻又分出一部曰说假部(素译缺，陈译作分别说部)。及第二百年满时，有一出家外道，亦名大天，重辩“五事”，因乖诤复分三部:(一)制多山部(秦、陈译皆作支提山部);(二)西山住部(秦译作佛婆罗部，陈译缺);(三)北山住部(秦译作郁多罗斯罗部，陈译作北山部)。此百余年间，为大众部分裂时期，共分八部，合本部共为九部(陈译无西山住部，又将“支提”、“北山”合为一，谓大众部，所属共七部。其致误之由，盖缘旧说皆言有十八部，而本论所举实二十部。真谛欲强合十八之数，故任意合并，不知十八部云者，不计两本部，二十部云者则并本部算入也。《述记》已详驳之矣)。上座部在佛灭后二百年中，一味和合。三百年初，有少乖诤，分为两部:(一)说一切有部，亦名说因部(秦译作萨婆多部);(二)即上座本部，转名雪山部，未几从说一切有部分出一部名犊子部(陈译作可住子部)。寻又由犊子部分出四部:(一)法上部(秦译作达摩郁多梨部);(二)贤胄部(秦译作跋罗陀耶尼，陈译作贤乘);(三)正量部(秦译作三弥底);(四)密林山部(秦译作六城，陈译作密林住)。未几复从说一切有部分出一部，名化地部(秦译作弥沙塞，陈译作正地)。又从化地部分出一部，名法藏部(秦译作昙无德，陈译作法护)。至三百年末，从说一切有部分出一部，名饮光部，亦名善岁部(秦译作迦叶维，亦名优梨沙)。至四百年初，从一切有部复分出一部，名经量部，亦名说转部(秦译作僧迦兰多，亦名修多罗，陈译作说经部，亦名混度部)。此百余年间，为上座部分裂时期，共分十部，合本部为十一部。列表如下:

三　考证及批评

据以上所叙述，析其条理如下:

(一)　佛教分两大派，耆宿长老为一团，曰上座部;此外多数青年信徒为一团，曰大众部。而上座部常以正统派自居。

(二)　两派之分，在佛灭后二百年前后，即阿育王时，其动机在“大天五事”。

(三)　分派后一百年以内，大众部先分裂，共成九派。

(四)　分派后逾一百年，上座部起革命，新派别为说一切有部(省称有部)，旧派退居雪山，仍袭上座名，而有部遂成为正统。

(五)　有部成立后，百余年间，次第分裂，共为十派，合雪山之旧上座部，则十一派。

上事实是否完全正确，试参考他书一评骘之。

第一，上座、大众之分，果起于佛灭百年后乎?嘉祥大师《三论玄义》云:“如来入涅槃，诸圣弟子于祗暗崛山中结集三藏，尔时即有二部名字:(一)上座部，迦叶所领，但有五百人;(二)大众部，即界外大众，乃为万数，婆师婆罗汉为主。后多人来结集三藏，迦叶并不许之。”嘉祥此说，未详所出，但其决非杜撰无疑(疑律藏中必有之，以浩博未及细查)。又《摩阿(诃)僧祗律》(卷三十二)记迦叶等五百人结集竣事时，窟外千人，群起致诘，迦叶卒乃宣言曰:“未制者莫制，已制者我等当随顺学。”据此，则上座、大众之分，实起于佛灭后之数月，而动机则在经、律之结集。此次结集，以迦叶、阿难、优波离等为上首，其所出之经，则四《阿含》，律则《八十诵律》，皆所谓小乘者也。惟大众部所传之《增一阿含》，中多含大乘义(印土小乘各宗，虽俱宗《阿含》，而所传之本各不同。我国之《增一阿含》，乃法显与《摩阿(诃)僧祗律》同时得之。《摩阿(诃)僧祗律》既为大众部之律，则《增一》应亦大众部之经也)。然则两部之分，盖由祗阇暗窟内结集三藏诸长老，墨守佛早年所教，以之泐为定本。而窟外多数之青年，抱进步思想者，深为不满。自尔以后，佛教遂隐然分为两派。特至阿育王时，始建堂堂之旗鼓以相抗耳。本《论》谓纯起于佛灭百年后，似未探其本也。

第二，大天(摩诃提婆)为分派最重要之主动人，殆无可疑。但彼果为何等人乎?为何时代之人乎?在佛教史上实成一大问题。本《论》言大天有二人，前者即首倡五事异说之人，在第一百年之初，论主对于其人，不置可否;后者为重提五事之人，在第二百年之末，论主称其多闻精进。相去百余年，同一人名，同一事迹，而强指为二人，实不合情理。印度人时代观念最不明确，此必本为一人一事，而传说两歧，论主兼采而误混耳。以理度之，则其人为第一百年初之人，为大众部之确立者，殆较可信。然则其人之道行果何如?《述记》叙彼小传，凡数千言，则彼乃烝母、弑父、戕友、诳徒、诬佛之大恶人也。此说录自《大毗婆沙》(卷九十九)原文，盖“有部”所传。慈恩因所疏者为“有部”之书，故引其说以为释。其别著之《瑜伽略纂》(卷一)乃褒誉大天，而《分别功德论》亦云:“唯大天一人是大士。”则其人格之高可想。《三论玄义》云:“摩诃提婆(大天)取诸大乘经纳三藏中释之，诸阿罗汉结集时，已简除斯义。而大众部用此义，上座部不用之，因尔起诤，遂成二部。”此说似最得真相。然则大天者，实创立大众部之人，亦即大乘教之远祖。对于当时上座长老，实行宗教革命，无怪自命正统之“一切有部”，衔之次骨也。而《婆沙》种种诬蔑之辞，抑徒自暴其褊心而已。

第三，派别何故盛兴于阿育王以后，又极可研究之问题也。佛灭后百五十二年(西纪前327)，亚历山大大王大军侵入印度。印度为马基顿领土者垂十年，自此与欧洲交通日繁，大受希腊文化之影响，思想随而蜕变，此新教义发生之第一原因也。越五十余年，而阿育王统一全印。前此佛教仅行于中印摩竭陀附近一带而已，阿育灌顶后，乃派人传教于四方。彼其政权所及之地，即教权所被之地。夫宗教必须有顺应环境性乃能生存，佛教既普被于种种异言异俗之民族，则其所诠译，所理解自不能悉仍其旧，当然各带地方的色彩。观其诸部之名，如所谓“灰山住”、“制多山住”、“西山住”、“北山住”、“密林山住”等，皆以地为识别，则其含有地方党派的意味，殆无可疑。然此实自阿育传教启之，此新教义发生之第二原因也。