法身章第七

“世尊！过于恒沙”者，释此一章不同，凡有二说。一、古旧释云：“上来所说虽有藏身，并为成圣谛。此文始是《法身章》，下‘不离烦恼藏’，是《如来藏章》。问：依后立名次第，前《如来藏》，后《法身》。今乃前明《法身》，后《如来藏》，何故尔耶？答：上已论藏身次第竟，今直说身藏体，故不相违。问：今何故不依章名次第，前《藏》后《身》，而前《身》后《藏》？答：谛是果，法身亦是果。欲接果，故①灭果。明法身果，却明此果本由于藏，故次明于藏，故前章前藏后身，是一种次第。今前身后藏，复是一种次第。”第二、江南旻师等，从此文即明《空义隐覆》成上《如来藏》及《法身章》者，上举身藏，为明圣谛甚深，故在《圣谛章》内。今明在昔，所以未说。由于众生常我病重，出世之始，须说苦空，破物常我，未得早明甚深之理，是为空义隐覆于理，又是空教隐覆真智，故名空义隐覆真实，略同《涅槃》涂乳之譬。彼释文云：“‘过于恒沙’者，谓五住烦恼数过恒沙。法身理隐在众惑之内，故云‘不离不脱’。与惑识混然未得相异，故云‘不异’。二乘不能思议，故名‘不思议’。以是大觉真性，故云‘佛法’。了因具足，烦恼断除，真性显现，是法身‘成就’。”［1］

［校注］

①故，【原】本作“故次”，【甲】本作“次”。

［释评］

［1］前人对“法身”的理解。

今亦不同此说，凡有三意：一者，此中未有空义隐覆之文，二者，此文亦无无常隐覆之说，三者，此文乃明法身不离不脱①，不应就佛性释之。今所明者，如上说。上来明谛体相竟，今第二明法身体。二者，若长观文意，此二犹属释灭谛文。但释灭谛体有三：初正明灭谛体，今次约灭谛明法身，次约法身明如来藏。所以然者，欲明灭谛、法身、如来藏体一义异。约苦灭义，称为灭谛。即此苦出缠之义，名为法身。即此法身为烦恼所藏，名如来藏。故就灭谛体中，明此三法。又于灭谛明三法者，二乘之人苦灭之时，同于虚空，无有法身，亦无如来藏。为对此义，故就苦灭明于身、藏。又亦是对二乘明于四法：一者，二乘坏法明灭，今明不坏。二者，二乘但灭分段，不灭变易，今则一切俱灭。三，对二乘灭谛无有法身，今明法身。四，对二乘灭谛无如来藏，今则明有。以是义故，就灭谛中明此四法也。问：何故此章明小灭无四，大灭有四？答：灭谛是大乘究竟极地，是故须明大小差别。下辨其相。是诸佛同体义分，非今②别体，故言“不离”。又对生死五阴成身，其体各别③，故云“不离”。体真常住，不可因缘易脱使失，故云“不脱”。对众生五阴成身前后易脱，始终不变，名为“不异”。对众生身十时之异，故云“不异”。妙出情外，名“不思议”也。“佛法成就说如来法身”者，上来解法身体，此正解法身名。以一切佛法成就，故名为法身。［1］

［校注］

①“脱”后，【原】【甲】本有“不异”二字。

②今，【原】【甲】本作“全”。

③各别，【原】本作“义分非全别体”。

［释评］

［1］从大小乘关于灭谛解说的差异来说明法身。