一依章第十一

“世尊！彼净智”者，有人言：“此文犹属《一谛章》。”今所明者，从此已去是《一依章》。作二门释之。

一，来意门者，上来对三谛非究竟，明一灭谛究竟。今对昔依非究竟，一依是究竟，具如前辨。又上明一谛究竟，今显此一谛是究竟故，可以依凭，故有此章来也。

二，释名门者，此章名为“常住安隐一依”。非生灭故，名为“常住”。体离危崄，故云“安隐”。至理无二，目之为“一”。可以依凭，故称为“依”。泛论能依所依义，具如《摄论》。①有能依非所依，约本识言之，是烦恼种子；约佛性言之，是生死妄想。二所依非能依，约种子言之，谓本识；约生死妄想言之，谓佛性。三亦能依亦所依，约生死言，即是本识。本识依如来藏，故是能依。复为种子所依，名为所依。四非能依所依即是法身。法身显时，不复名藏，故非是所依。法身无生死，不为生死所依。今此中明一灭谛，为至人所依，故名“一依”。［1］

［校注］

①此处疑应加“一”字，或“有”字为“一”的误写。

［释评］

［1］无作灭谛为唯一依。

从《圣谛》至《一依》，凡六章经，言并涉谛，知谛是解行之本，宜以谛为其正宗。虽六章辨谛，有四义不同：初《圣谛章》，明二乘无知圣谛，佛则有之。叹谛甚深，出《二种谛名体章》，一释无作谛虚实。《一依章》，明一灭谛是可依。三处言并涉于谛，而此义不同。下二章，虽言不涉谛，并是论灭谛事。［1］

［释评］

［1］六章乃至八章经中对灭谛的解说各有侧重。

就文为二：第一明昔四依，第二明今一依。就昔四依为三：一者、举胜说劣，二、明昔说劣意，第三、对劣显胜。言“净智”者，有人言：“牒上地前正见众生，彼于佛身离四颠倒名为净智。‘罗汉辟支智波罗蜜’者，对劣显胜。地前净智，望彼小乘罗汉辟支智，得为究竟智波罗蜜，不名罗汉辟支智为波罗蜜。第二句中，‘此净智’者，牒上地前净智之者，‘虽曰净’下，将胜况劣。地前菩萨，望彼二乘虽名净智，于一苦灭尚非境界，况彼二乘四依之智！”今明不尔，依文释之：“世尊！净智”者，牒净智也。“一切阿罗汉辟支”者，此约人明净智义也。“智波罗蜜”，即二乘满足无漏智。即四智究竟，为智波罗蜜。又利根声闻辟支，名波罗蜜声闻辟支也。又二乘地，度分段彼岸，知苦断集证灭修道事讫，故名波罗蜜。惑障已尽，故云净智。又望凡夫，亦名净智。“此净智”者，牒上二乘无学果智。所以牒者，欲明校量，是故牒也。“虽曰净智，于彼灭谛尚非境界，况四依智”者，正校量也。明二乘无学果智，于一无作苦灭谛尚非境界，何况因中四依智耶！言“四依智”者，有人言：“因中依四谛生智，故云四依智。所以因中称四依智者，至罗汉果唯正观一灭谛，故对果观一灭，故以因中为四依智。”有人言：“即是‘依法不依人’四依智。求法之始，凭理生智，法即四谛之法，了义是四谛之教，义是四谛之义，智四真之解。返于识著，起自外凡，来入内凡，为四依智。今以果况之：极果不知无边之灭，况四依智能知灭耶？”问：二种释“四依”，以何为正？答：依四谛而生智，名为四依，此文无所出，故不用之。又依四谛而生智，名为四依，有滥上果，是故不用。又若用依四谛而生智，为四依智者，此非释初业义。依《毗昙》，前三方便，未作谛观。后四方便，方作谛观。依《成实》，念处亦未作谛观。今文明三乘初业义，云何偏取谛观已上，方为初业？又举罗汉之终果，况罗汉之始因，故不应偏取谛观已上。宜以“依法不依人”四依为正意也［1］。

［释评］

［1］“四依智”的含义：依法不依人、依义不依语、依智不依识、依了义经不依不了义经。

“何以故”，二，释昔说劣意。若极果尚不知灭，况四依而能知耶？如来何故说四依？下释云：四依稚劣，因此得值诸佛菩萨说一乘经，为悟入一乘由渐，故须说之。“三乘初业不愚法”者，江南旻师云：“三乘初业，即是干慧地。尔时即自知作佛，但厌苦情深，且取罗汉，故实有声闻，后方回小入大。”复有人言：“二乘初业，不愚于法，即成菩萨，故无复声闻，但取菩萨为声闻耳，故用无声闻义。”即开善智藏法师，其人初执有声闻，于杨都兴皇寺正导有声闻义。而志公云：“汝①于都亭头。”法师解此语：昔在会稽灵嘉寺道有声闻义。灵嘉正在都亭头也，因此遂改无声闻。问：今为用有，为用无耶？答：亦有亦无，不同两说。言亦有者，于缘有，随缘有。言无者，就理明无。故《法华论》破无声闻义，明有声闻，不同开善，亦不同庄严。初业已知无声闻，且取罗汉为证。若初业已知无声闻，不应取证。若以取证，则不知无也。［1］

［校注］

①原注：此三字未详，疑“课犊使”之书误。

［释评］

［1］说“四依”是为了引导三乘人入一乘。三乘是权巧之说，非有非无。

今总问：《法华经》三周明乘权乘实，辨声闻人未闻《法华》，自保究竟。若闻说《法华》，回心入大，方自知作佛。今此经云：“三乘初业不愚于法者当觉当得”，云何会通？答：有人言：“声闻有二种：一者愚法，二不愚法。不愚法人，谓退菩提心声闻。愚法之人，谓本乘声闻。本乘声闻，自保究竟，闻说一乘，方知作佛。不愚法人，自知作佛。”今须难之。《法华经》云：舍利弗等一切声闻，皆自保究竟，闻说《法华》，方知作佛。云何乃取舍利弗等一切声闻为愚法人耶？此一不可。又舍利弗等，即是退菩提心声闻。何处离此已外，更有不愚法人？此二不可也。江南诸《成实论》师释，有理教。若就道理，三乘人初业，即自知作佛。初业者，从四念处已上，即是三乘初业。此时已自知作佛，罗汉故自能知也。若就教中明义，三乘初业，乃至罗汉，不自知作佛，要待闻《法华》，自方知作佛，故此经据其不愚。《法华》据其教，故明其愚也。理是实说，教是方便说。问：若《胜鬘》是实说，《法华》据教为方便者，则《胜鬘》是了义经，《法华》名不了，讵可然耶？《法华论》云：“此经正明因辨果，因则七处佛性，果则三佛菩提。”岂可言其不了？又若《法华》据教说，则三根之人无有禀教之益，三周之说则有徒劳之弊。汝言《胜鬘》据理说三乘初业乃至罗汉自知作佛者，今捡《胜鬘》始终，及《法华》经论，以定其得失也。《胜鬘》一文云：“罗汉辟支佛观察时，得不受后有。”此是罗汉自谓究竟、自知作佛。若自知作佛，则知更受，不名“不受后有”。汝言初业不愚法自知作佛者，云何复言得不受后有智，而是究竟？次文云：“罗汉辟支佛于四不颠倒境转。”若三乘初业及阿罗汉自知作佛，即知佛常乐我净，云何于法身而起四倒也？问：若引前二文云：“罗汉自保究竟，不知作佛”者，今亦二文。初文云：“彼前所得地，不愚于法，自知有余地，当得菩提。”后文云：“三乘初业不愚于法，当觉当得。”答：前文后文，若未闻《法华》一乘等经，则自保究竟。若闻《法华》等一乘经，则知作佛。是以两文无相违背，故此《胜鬘》与《法华》同也。问：文云：“不由于他，自知作佛”，云何乃言闻《法华》等经，方知作佛？答：此言自知者，要闻他说，而自心证见，故言自知。如《华严》云：“有所闻法，即自开解，不由他悟。”又如舍利弗云：“而今乃自觉，非是实灭度。”身子闻经而称自觉，今亦然也。《佛性论》云：“如来他身为五因缘：一为说无常苦。涅槃寂静。令众生于三有中而生怖畏，二生怖畏已。令入二乘圣道。三入圣道已，生究竟涅槃心，为破如是增上慢心，故说大乘《法华》真实教，令诸众生舍本所执，摄取慈悲波若方便。四摄已于无上乘而成就之。五成就已，授其无上道记。是名化身事。”此五中第三正明二乘未闻《法华》自谓究竟之大证也。若二乘自知作佛者，则化身无五事。此又证《法华经》是化佛说。以化佛有此五事，余二佛无五事。又《法华论》解“开示悟入”中云：“所言悟者，谓不知义。”明一切二乘不知究竟唯一佛乘。又释：“破十种人病中，阿罗汉有三种颠倒信：一者信有三乘，名颠倒信。道理无三种，有于三，名颠倒信。为破此病，明乘平等门，明三乘人同受大菩提记故。”以此推之，当知二乘未闻《法华》，并是愚法。又龙树云：“阿罗汉生三界外净土中，闻《法华经》，方乃作佛。”亦是其证。以经论验之，故知未闻一乘，则自保究竟。若闻一乘，则自知作佛。［1］

［释评］

［1］阿罗汉听闻一乘，自知作佛。

问：约何位论初业？答：江南诸师云：“虽有二文，并是初业已自知作佛。”今不尔。有二种不愚：一者后业不愚，二者初业不愚。后业不愚，得罗汉果竟，值善友闻一乘经，回心信大，故不愚大法。故前文云：“得不受后有智。”彼前所得地不愚于法。二者初业不愚。即四依之人名为初业，闻一乘经回小信大。《法华》亦有二人：一果人不愚，谓身子等闻一乘经自知作佛。二因人不愚，谓发二乘心人闻《法华经》，回心信大。略举始经二种不愚，中间无定。问：小乘初业正据何位？答：谓小乘七方便等。故《杂心》云：“初则名始业。”《成实论》以念处为初业。此以小乘为初业。于小乘初业中，于小乘初中值善友，闻大乘经，方知作佛。［1］

［释评］

［1］声闻人听一乘经的因缘：初业、后业都有可能。以上说明一乘是三乘的指归。

“此四依者是世间法”者，第三，对劣显胜。有人言：“彼二乘所依四谛是世间法者也。苦集是分段世间，灭道是变易世间。‘一依’已下，简真异伪。言‘一依一切依上’者，总以简之。一灭谛真依，过彼小乘有作四依，亦过大乘无作三依，名一切依上。下别简之。‘出世间’者，过前世间有作四依，故名为上。复过大乘无作三依，故名上上。无作三依望有作四依，已名为上。一苦灭谛，复上于三依之上，故云上上。”今评定之。此释有二失：一、文烦误。所以然者，前已云“一依者一切依上”，谓出二乘有作四依上，复出大乘无作三依之上，故云一切。而后复云出世间上上，出有作之四、无作之三，故云上上，是为烦也。二、相违失。前云一切依上，后复云上上。同是一灭谛依，不应有此二句。若云上上，前复皆尔。若直云上，初后亦然。今明上辨佛说四依意，今是简彼四依胜劣不同，故有此章来也。“此四依是世间法”者，依法不依人等四依，此是依教寻理。本是凡夫，为世间法。“世尊一依”者，此明二乘果也。《婆沙》中正明小乘一谛。一谛即是一依，故小乘人亦明一谛一依义。小乘以灭谛一依为究竟，普胜一切法，故云“一切依上”。又因中依法不依人等四依，果中无复此四，唯作一灭，故云一依。问：因中四依，既称世间。果中一依，应是出世。何故直云一切依上，而不云是出世间？答：既云“一切依上”，即知是出世间。但为后大乘出世，是故不说。“出世间上上第一义依所谓灭谛”者，上来明小乘依，今对小依，以辨大依。从此文始，正是一依章。小乘一灭谛，已名为上。今大乘过于彼上，故云“上上”。以上上故，名第一义。“所谓灭谛”者，前对小明大，今出依体也。此释无前二失，复得大乘义分明。［1］

［释评］

［1］一乘的“一谛一依”高于小乘的“一谛一依”。