颠倒真实章第十二

“世尊！生死依如来藏”，江南诸师从此下是《颠倒真实章》。颠倒是生死，真实是一依，明本在因中，能为生死依、作、持、建立，是为颠倒依于真实。今但存略，故云颠倒真实。今谓此章实是《颠倒真实章》，但释“颠倒真实”，与南北义不同。若言生死是颠倒、如来藏是真实，与上“空义隐覆”是复何异？空义隐覆，亦明能覆是虚妄不实，所覆是实。又与下“自性清净心烦恼隐覆”此复何异？今所释者，依如来藏有生死。作此说者，名为善说，是不颠倒。若三种众生、外道、二乘、空乱意菩萨，不依如来藏而有生死，作此说者，名曰颠倒。故真实。问：此章何故不属《一依》？答：《一依章》，对昔小乘依非究竟，明今常住一依究竟。今文乃对三种人不依如来藏有生死是颠倒，依如来藏有生死是不颠倒，故不属《一依章》。［1］

［释评］

［1］依如来藏有生死。

此章为二：一、明真实，二者、明颠倒。真实中为二：初略明真实，次广明真实。各有三句：初三者，一、明依如来藏有生死，二、以如来藏故说生死本际不可知，三、明能如上说当于道理，名不颠倒。问：此与上《一依》何异？答：上是境为智依，今明染净依。又前亦得是显为显依，今亦得是隐为显依。境为智依，一实谛境，能生一实智，故境为智依。问：何以得知境为智依？答：上明二乘四依智，乃至二乘果智，依有量灭谛境，既非究竟，故智亦非究竟。为对彼故，明无作灭谛是究竟，能生究竟智故，故境为智依。又前明显法为依者，灭谛显现为如来所证，故前云一切智境界及如来法身。又前是能生依，以境能生智故，后明依持名依，非佛性能生生死。就前释依，以“依凭”为依。就后释依，以“依持”为依。后以隐法为显依者，如来藏即是隐，能为生死显法作依。［1］

［释评］

［1］无作灭谛是一乘实智的所依，一乘所说佛性的清净则是一切染法所依。

“生死依如来藏”者，为对外道、小乘人及余大乘人，不依如来藏有生死故，今明依如来藏有生死。外道有二人：一、执邪因，二、执无因。执邪因中，一计人为因，次计法为因。计人为因者有二种：一、计自在天为生死之因，二、计神我为生死因。计法为因，或计世性，或计尘微，为生死因。言无因者，谓自然而有生死。今为对彼邪因、无因，故说生死依如来藏。故如来藏为其本因，二小乘及余大乘人，但知依结业而有生死，此但得末，未穷本。今为对彼故，明依如来藏故有生死。又欲明一切众生有佛性义，故说依如来藏有生死。［1］

［释评］

［1］如来藏穷理极源，可以破除一切执著。

“以如来藏故说本际不可知”者，此是第二句，释上“依”义。既明由如来藏有生死，如来藏本际无始不可知。依藏有生死，生死亦无始，本际不可知。若不依藏有生死，则不可无始来有生死也。有人言：“佛性无始，生死有始。始应可知，但与佛性合用，故云本际不可知。”又释：“佛性无始，生死有始，背佛性故有生死，须见佛性，方了生死之始。唯佛能见其始，十地亦不知其始，故云本际不可知。”问：龙树云：“生死有始无始，皆是邪见。”今何故偏言生死无始？答：虽二俱邪见，但为破众生有始，故说无始。无始者，欲明其有因义。又《中论》中，佛说无始者，欲明空义。既其无有始，亦无中间，亦无有终。无中无终，故无生死。有言其无始者，欲明无有始，非谓有无始。是故无始辨生死实，不作此解，则是邪见。［1］

［释评］

［1］如来藏本际不可知。

“世尊！如来藏故说生死，是名善说”者，此第三句。能如是上说信依如来藏有生死，此是当理之言，名为善说，即是真实。若如外道、二乘所说者，名不善说。又举能说是善，显所说不虚。［1］

［释评］

［1］说“一乘真实”，根据在此。

“世尊！生死生死”者，此第二广辨依相。就文亦三：一明能依所依不二，二明能依所依不一，三明重论不一。初文又二：前叙能依之相，次明能依即是所依。今前辨能依之相。上云“生死依如来藏”，又云“有如来藏故说生死”，故今解释生死之义。有人言：“生死生死者，总以标举生死非一，故重言之。”又生死中，其有二种：一、生死生死，凡夫所起；二、涅槃生死，如《涅槃》说：“住大涅槃，能建大义，种种示现。”今为简后涅槃生死，偏举初门，是故说言生死生死也。今明释生死中有三：谓标、释、结。初“生死”两字，标生死也。“生死者”，此三字将能解释，故牒之也。“诸受根没”者，释生死也。眼耳等六根生识，领纳六尘，故云诸受。又此六根，能容受识住，故名为受。此六能生识，故名根。“没”者，死也。生分已谢，死分次起，故云次第也。“不受根起”者，虽有根相，不能生识领纳前尘，故云不受根。又不容受六识，故言不受根也。“是名”，结也。问：此句何等为生。何等为死？答：有人言：“诸受根没是死，次第不受根起是生也。”今谓如前释也。诸受根，此叙①生识领纳六尘，故是生。从“没”已下，释其死也。若受根前念灭，次念灭次念受生根②，此犹是生也。今受根灭坏，次念生不受根，故名为死也。问：若其不受，亦应非根，云何言“不受根”起？答：《成实论》文云：“同性不依时，皆名为根。”是就体为言，然其实非根。论又云：“根童子灭，非根童子在，名根。”又一义就五受作之，诸受根者，谓五受根。五受者，忧喜苦乐舍也。若五根后所生受名苦乐，意根后所生受名忧喜，不苦不乐不忧不喜，通从六根后生也。明此诸受能生烦恼，故名受根。五受是根，名诸受根。众生若命未尽，受根常在，随何受念念不住？一一受根，随有几念，或多或少，同类异类，受受相续，不得断绝。四受心强，不得命终。命终之时，要在舍根。一报尽时，舍受灭尽，名“没”也。“次第不定根起”者，应言受根不起，此言无有受根次第续起。此云生者已死，故言“是名生死”也。［1］

［校注］

①“叙”后【原】【甲】本有“生也，以六根”五字。

②原注：“次念灭”三字恐衍，“次念受生”恐当作“次念生受”。

［释评］

［1］解释“生死”。

“世尊！生死者”，上明生死，今辨生死与如来藏不二。“生死者”，牒前生死也。“此二法”者，生死二法也。“是如来藏”者，明生死即是如来藏也。就理而言，若体性者，知生死即是涅槃。《仁王经》云：“菩萨未成佛时，以菩提为烦恼。菩萨成佛时，以烦恼为菩提。”故肇法师云：“道远乎哉？触事而真。圣远乎哉？体之即神。”《华严》云：“心佛及众生，是三无差别。”《中论》云：“生死之实际，及以涅槃际，如是二际者，无毫厘差别。”《法华经》云：“如来如实知见三界之相。”天亲释云：“众生界即涅槃界。”不离众生界有如来藏性也。问：是相云何？答：如人夜中见绳为蛇，蛇是绳欤？亦知迷南为北，北是南也。有人言：“‘此二法是如来藏’者，此空如来藏耳。前明生死，此明死生也。若生便归死者，众生便成灰灭，谁得成佛？正以生者死、死者生，相续不断，至菩提乃尽，故得修行求于佛果。生死烦恼隐藏法身有成之理，故名如来藏。亦能生如来故名藏。”今谓道理难知，且用前解。［1］

［释评］

［1］生死与如来藏不二。

“世间言说故有死有生”下，此第二明不一义。亦先明生死，次辨不一。第一义中本来无有生死，何故圣人说有生死？是故今明于颠倒众生故有生死，佛随颠倒故说有生死。龙树云：“于生死人有生死，于不生死人则无生死。”“死者诸根坏”，前牒生死与藏不异，故须辨生死。今欲牒生死与藏不一，故须辨生死。前后有此二意异，故两处生死非生死义异也。又既随颠倒世间说有生死，故今示生死之相。“诸根坏”者，眼等诸根坏，五受中舍受根坏。“生者新诸根起”，由业烦恼力，未来还生，为起。五受根中是喜受根起，四识住中喜润故，亦是十二缘中识支也。“非如来藏有生有死”者，此正明不一义。颠倒故有生死，非如来藏体有生死。《法华经》云：“无有生死若退若出。”天亲云：“如来藏性清净。”故《法华经》两句，还是此经初句，明众生界即涅槃界。此是二不二义。如来藏体性清净无有生死故，是明不二二义。若不见《法华论》，释此二句便不分明。问：何故有不二二，二不二义？答：于佛未始二，六道常法身。于缘未始一，法身常六道。譬如病眼人，于空常见华，是故空成华。如不病眼人，知华常是空。以有此二义，故明二不二、不二二义也。若依前第二师，初明生死二即如来藏，此是空如来藏，今明非如来藏有生死，此明不空如来藏。今且依前释。“离有为相”者，释成不一。以离有为故非死。“常住不变”，释离有为。约凡夫有三不变：一、不为烦恼水渍变，二、不为业风吹变，三、不为生老死火烧变故。菩萨不变有二：一、不为变易阴生所变，二、不为变易阴灭所变。佛不变有四：以常故不生，以悼相故不死，清净故不病，不变故不老也。“是故如来藏是依是持是建立”也，结也。以体是无为常住，故能为众生作依持建立。是所依处，名依。持者，连持，令不断绝。建立者，始终令得成佛。三藏师意，依者即自性住佛性，不从缘有，名为自性体。是常法，故名为住。以是常住，为生死作依也。持者，即引出佛性。由有佛性，故得修行显出本有之法，故名为持。建立者，即至得果性。以有佛性，故成果德，名为建立。［1］

［释评］

［1］如来藏自性清净，与生死不一，为生死作依。

“世尊！不离不脱”下，第三，重释不一。所以重明不一者，正欲成能依义。就文为二：一、当相明所依，二、“断脱异外”下，对能依辨所依。不离者，体是无为，不可离也。非烦恼系缚之法，不可断。非是有为，不可脱也。千变万化，其体不改，故言不异也。出三乘地行外，故云不可思议。“世尊断脱异外”者，生死是断脱异法也，藏体异之，是故言外。而能为妄本，名“有为法依持建立”。有人言：“断脱异外者，并目生死。断脱异，如上释。外者，生死出在理外，故名为外。”分明不然，如上解也。［1］

［释评］

［1］再次强调如来藏与生死不一。

“世尊！若无如来藏”者，上明真实，今明颠倒。就文亦三：一、破二乘及空乱意二种颠倒，明不颠倒。第二、破外道颠倒，明不颠倒。第三、总结颠倒人，明不知如来藏。初又三：一、破其谓无如来藏，二、破其七法有依持之义，三、对显如来藏为正依。“若无如来藏不得厌苦乐求涅槃”者，此第一破其不立如来藏为依持义。破意云：若不依真，妄不孤立，故无厌苦乐求涅槃。如人睡时，若无报心，则无梦中向河求水。此亦如是。又此文是反解。反解者，以无显有。若无藏不得厌苦求涅槃，当知厌苦乐求涅槃，要由于藏。又《胜鬘》为破小乘等人不知有佛性者，尚无厌苦求涅槃之因，云何有离生死苦得涅槃之果？是故应当信有佛性也。灵味淳师云：“是理知厌苦求乐，故终能反，异于木石，由有佛性故尔。”用此厌苦求乐之心为正因佛性，由之得佛。于时犹有光宅师，以厌苦求乐为正因，但厌苦求乐是功德性，极至金刚心得佛时则无。今谓文意悉不尔。但明有佛性，故得厌苦求乐，无佛性，不得厌苦求乐。不用厌乐以为佛性也。［1］

［释评］

［1］不依如来藏，故有颠倒。

“何以故”下，第二破其七法自能作依持之义。小乘及余大乘人云：“妄心自能造于善恶，何须依藏？”下对破之。破中有三：一、“此六识及心法智”者，牒小乘人七法。二、“此七法刹那不住”者，第二正破。三、“不能种众苦”下，正明不能起于染净。“于此六识及心法智”者，有人言：“‘六识’者，六是事识，‘及心法智’是第七识，迷时名心；解名法智，第八名藏识，是阿利耶。”此造疏人，不见《摄论》谓第七识名法智。《摄论》第八识名阿陀那，此云无解识，岂得称法智耶？今所明者，“六识”不异旧。“及心法智”①，能厌苦乐求涅槃，何须佛性？“此七法刹那不住”者，第二，破。以念念不住，故不能起于染净也。“不种众苦”者，明六七心不能种有生死苦也。“不厌苦求涅槃”者，明六七心不能厌苦乐求涅槃得解脱也。旧法师多作此释，今谓不尔。所以举此七法者，举六识，明不能起染净及以种苦。举心法智，明不能厌苦乐涅槃。故《楞伽》说“六七不受苦乐，非涅槃因”也。六七不受苦乐者，犹是不种苦；非涅槃因，犹是不厌苦求涅槃也。待至后释。［1］

［校注］

①“智”后疑有脱文，【原】【甲】本“智”下有：“者。六识既是心王，智是心数法，故言心法智。小乘人云：由六识起烦恼，能种苦由心法智”。

［释评］

［1］六七识不能起染净苦乐，所以要依如来藏。

然经论中释染净缘起，要有四别：一、约缘不约佛性，二、约佛性不约缘，三、亦约缘亦约佛性，四、不约缘不约佛性。一、约缘不约佛性者，只由六七妄缘，不由如来藏。此小乘教及大乘教相中，彰染净缘中因果自招感故有，都不言由藏实而有，如是一切。二、明约佛性不约缘。染净之兴，只由藏实，不言从缘而有。此如《楞伽》说：“六七非受苦乐，非涅槃因。藏识受苦乐，是涅槃因。”如是一切。今此说亦同彼也。三、明亦约缘亦约佛性者，此亦如《楞伽》说：“藏识海常住，境界风所转，种种诸识浪，腾跃而转生。如海水起波浪，非异非不异。”佛性亦尔。心俱和合生，亦非异非不异。如是一切。故知真妄和合，方起染净。海水起波浪非异非不异者，彰不可水外求波，波外求水，故言不异。而波息水静，故言非不异也。佛性亦尔。心俱和合生，非异非不异者，彰佛性与六七妄心和合生时，不可真外求妄，妄外求真，故言不异。而妄尽真显，故言非不异。亦可在缘常静，故言非不异。《法华论》云：“不即众生界，不离众生界，有如来藏性。”故经言：“佛性虽在阴界入中，而不同阴界入也。”四、不约缘不约佛性者，实相之外无缘故，无染净法可起。此如《金刚波若论》说：“平等真法界，佛不度众生。”以无佛为能度，无众生为所度。又如《佛①地论》说：“烦恼妄想中，无一法可灭。清净法中，无一法可增。”泯上三门，归乎一绝。［1］

［校注］

①佛，【原】本作“十”。

［释评］

［1］详辨染净缘起。

“世尊！如来藏”者，此第三对邪显正，即是对颠倒明真实。举如来藏，明有如来藏故得厌苦乐求涅槃。有三：一、“如来藏”者，举法实体，二、“无前际”下，辨能起染净所以。良由藏体无前际等，故能起染净。无前际，明本有义。以本有故，无始起终灭，能为染净因也。三、“种众苦”下，正明能起染净。问：由佛性故得厌苦乐求涅槃，此事可尔。若由佛法性种众苦者，岂非佛性力故令众生种生死苦？若言不由佛性力种生死苦，亦应不由佛性力乐求涅槃。又若不由佛性力种众苦者，即是七法种苦，云何言七法一念不住不得种众苦耶？答：须解此章大意。此章为破外道二乘人不知有佛性，欲劝一切众生信有佛性，故说由佛性故得厌众苦乐求涅槃。问：劝信之言有余，而释经意不足。若由佛性得种众苦，即是佛性令物受苦，此乃是同于魔性，何名佛性？答：此乃明有佛性众生，故得种众苦，非是佛性令其种苦。亦明佛性众生令其厌苦，非是佛性令其厌苦。如有海水风吹成浪，非是海水令其成浪①者，亦应非佛性种苦及厌苦，但颠倒妄缘种苦及厌苦。则违前文？答：虽因风成浪，终由有海。虽因妄心种苦及厌苦，终由有佛性。故说佛性为本，故说由佛性故种苦厌苦也。［1］

［校注］

①“浪”后【原】【甲】本有：“问：若非海水使成浪，风吹成浪”。

［释评］

［1］佛性为苦与解脱之本。

“如来藏乃至堕身见”下，江南诸师及北土有师，并以此章属前，是明“颠倒真实”。今直简所依之藏不同阴内之我，明藏体绝离众相，故有此章来耳。今明上章，对破小乘及余大乘人不立如来藏境，今第二次破外道。上来辨一切众生有如来藏，为生死作依持。疑者云：若尔，与外道何异？龙树《中论·本住品》云：“众生身中有神我，名为本住。”本住者，神，为诸根之本。苦乐等诸根，依神得住。又我本来已有，体是常法，苦乐等法依之得住，故名本住。若尔，与如来藏异有得何①？今欲简此义，故有此文来也。［1］

［校注］

①异有得何，【原】【甲】本作“竟有何异”。

［释评］

［1］如来藏体绝离众相，不同外道神我之说。

“如来藏者”，牒真实也。“非我非众生非命非人”者，正破外道也。问：我等四，有何异？答：经论释不同。如经云：“观内无我，外无众生，内外和合无命，毕竟清净无人。”阴非神主，名为无我。离阴亦无，名外无众生。阴与假名众生相续名命。无别命体，故言内外和合无命。诸阴和合宰用名人，无别人体，故名毕竟清净。《智度论》云：“于五阴起我我所心，故名为我。五阴等众法和合生，故名众生。命根成就，故名受者命者。能行人法，故名为人。”《金刚波若论》具释此四，可寻之。今明如来藏并异此四法，故不同外道也。此但明藏体不同人我，佛性正是人体，故须简人。不明是法体，略不辨不同法我也。问：“颠倒真实”与“空义隐覆真实”何异？答：前章明佛有二智，知能藏毕竟空，知所藏不空，故能藏覆所藏。此章明所藏之体空无诸相，而众生不了，成三种颠倒众生，故成藏①。然前章明能藏空、所藏有，此章明所藏空、能藏有也②，亦得俱有。解此四句者，是人解如来藏者也。［1］

［校注］

①藏，【原】【甲】作“能藏”。

②“也”后【原】本有“亦得得空”四字。

［释评］

［1］如来藏无我。

“如来藏者”下，第三明如来藏非三种众生境界。三种众生者，一“堕身见众生”，此是凡夫外道，于五阴身内而见有我，名身见众生。“颠倒众生”者，二乘人也，于法身常乐我净，起无常等四颠倒也。“空乱意众生”者，初学大乘人，多习空观，妨乱真解，名空乱意众生。《涅槃》云：“十地菩萨为无我论之所惑乱。”今文无乃非十地，但学大乘人，为空见惑，不知佛性。“非境界”者，总明如来藏非此三种人之境界也。如来藏非我人众生，横计我人众生，不识如来藏。如来藏非是无常无我，计无常无我者，不识如来藏。如来藏非空非有，若计空有者，亦不识如来藏。是故如来藏言亡虑绝，不可思议，岂得言有如来藏一物，为生死作依持建立？若言有如来藏为生死作依持建立者，是有见众生。又若言有能藏所藏作有见解者，皆是能藏无所藏故，有所得众生。生死涅槃皆是真实生死，所得人，众生与佛皆是众生。故《中论》云：“若不受诸法，我当得佛涅槃。当知是人，还为受所缚，故受此无受，无受还成受。”即其证也。有人言：“意散乱失空解众生，明真实法体即是空。”此人不解，而于有解外别求于空，故失空解也。不得禅定，不得一心，名为乱意，故名散乱失空意众生。亦三种众生，出《佛性论》。捡《佛性论·无差别品》为四种人：为身见众生，故论法身。身见众生不了我我所，为对治此，故说法身。二、为对二乘颠倒众生故，说名如来。二乘于常真如中，计无常等四倒，为对此故，说真如常，无有四倒。三、为散动众生，说名真谛。始行菩萨有二种人：一、见诸法，折之故空；二、谓有实法，名之为有。第一人执空，第二人执有。故此二人并迷如来藏中道之法。为对此故，说于真谛。［1］

［释评］

［1］如来藏是一乘法，不是凡夫、二乘、菩萨境界。