文_钱 磊
许多年以来，UFO之谜一直吸引着众多国家的官方调查。表面上这些调查都试图本着一种开放的态度查明真相，宣称他们的调查是由勤奋尽责的工作人员严格地按照科学方法进行的，可事实却并非如此。
隐瞒的议程
现在我们知道，许多有关不明飞行物的官方调查文件，如“蓝皮书”都遵循一个秘密的工作程序，并且竭力掩饰最具说服力的证据，以降低文件的重要性。在许多情况下，它们的研究秩序混乱、调查毫无深度，因此“蓝皮书”被称为“没有调查就对公众做出的解释”，从而备受社会嘲讽。
风吹星动的笑话
人类解释天空的奇异现象，可追溯到几个世纪以前，现在我们知道的首次官方调查是在13世纪的日本。当时的不明飞行物引起了人们巨大的恐慌。1235年，一位将军派出一支部队去调查真相，他们的调查结论和现在一些官员的判定几乎一样愚蠢可笑。这些人把奇怪的天空现象解释为“土制容器”，把隐藏在背后的原因称为“风吹动了星星”。
为了推翻
“二战”以后，UFO的频繁出现开始让人无法忽视它们的存在。尤其是在1947年间发生的许多大事，对当权者来说，其中最烦扰的方面是目击者本身的情况。在许多事件中，目击者都是一些受尊敬的专业人员，包括许多飞行人员，他们的证言让人很难质疑。
当时在俄亥俄州代顿市空军基地，空军工程情报部的电话不停地响起，处处都有UFO的目击事件发生，这些天空入侵者已威胁到了国家的安全。起初，这种奇异的天空现象被视为来自当时苏联的秘密武器。为了彻底调查上述问题，政府做出了进行公开调查的决定。由此，调查计划开始了。计划一方面需要调查UFO事件是否存在国家安全问题，另一方面则需要有足够的证据说服公众。
在计划实施的初期，主要调查负责人意见不一致，这引起了华盛顿五角大楼高官们的严厉指责。在这种情况下，调查结果反映的观点是：奇异现象的确存在，其他的则归因于不同寻常的自然现象。
海市蜃楼、逆温、恒星、沼气，这些都是借口。事件被分类整理，那些很容易解释的普通事件被优先考虑，而有待证实的问题反而被隐藏起来。
另外所做的则是诽谤证人，无休止地抨击那些受过专业训练人员的证言。例如，几个战机追赶无法超过的发光物体，竟被解释为飞行员在追赶星星。换言之，美国国防依赖飞行员进行保障，而这些飞行员们却没有能力区分星星与其他发光物体。
侮辱智慧的调查
这类调查计划的主要缺点是，工作人员没有尽力寻找足够的科学依据。这其中只有一人例外，他就是天文学顾问艾伦·海尼克。海尼克坦言，他只具备科学研究的初级水平。所以在计划的最初时期，他认为最好的办法是保持中立。用他自己的话说，就是“让现象自己去证实或反驳”。
然而，20年后，当整个调查已成为遥远的回忆时，海尼克在这个问题上则显得更加坦率。他在《UFO经历》一书中，批评那种调查是“侮辱有能力的人的智慧”，而他的证据碰到了“解释障碍”。海尼克写道：“‘解释障碍’出现了，要么整个事件都被解释为心理现象，要么根本就没有人想承认这个隐藏在事件背后的现象。”绝大多数调查人员的反应是，如果希望这种现象是不能隐藏的，因此它就真的不是。
“怨恨”计划的怨恨
1949年2月，“怨恨”计划代替了“信号”计划。有关不明飞行物的调查方针也发生了巨大的转变。用海尼克的话说：“变化是显著的……对问题采取严厉的拒绝抵制态度，现在的公众评论和事件没有什么相关联的地方。”
“蓝皮书”的筹划者空军上尉爱德华·瑞派特认为，这种偏见让人“难以置信”。他写道：“思想转变让我很烦恼，报道看似好转时，人们却都认为与UFO无关。”
这一阶段是UFO研究的黑暗时代。爱德华·瑞派特说：“每件事的报道都在假设不存在的前提下进行，一个月大约有十次正面的报道，但这些报道没有得到证实或经过调查，就被丢弃了。”
公众的轻信
在公众的想象中，军队的调查应该由目标明确的特遣部队执行，还包括随时准备奔赴各地的专家研究者，但情况并非如此。
这类调查其实并没有得到足够的重视：杂乱的组织、低水平的工作人员以及有限的资金，这让调查计划无法尽力去收集相关事件的有效证据，使用的数据后来都是被处理过的。在初期，很少有人对搜集到的数据进行相互对比、分析研究。虽然每个现象的记录都经过冗长的调查，数据库最终建立起来了，但相似的事件在这儿也很难找到参考资料。
敷衍与严肃
1952年，“蓝皮书”计划代替了“怨恨”计划。它正式的全称是航空现象空军大队。名称虽然变了，但在本质上调查方法和调查目的都保持不变。同样的低调、同样的低效、同样的歪曲事实。
海尼克说：“用最敷衍的态度进行严肃的调查。”
他还说：“一个事件即使好像有误，工作人员也不会重新核实，只是将它的等级直接降低为：行星现象、一次飞机空中加油现象或其他一些普通的事件中。”
便利的回答
每次只有当一个UFO事件已经引起媒体广泛关注后，“蓝皮书”才开始对事件感兴趣。他们运用所有方法去寻找一个便利的答案来很快地阻止“荒谬的推理”。当一个证据受人关注后，他们就加紧找到适当的理由否定掉它。
在他的著作中清楚地写道：“一次，在我调查一件事的详情时，五角大楼的科学家告诉我，他奉他的上司之命告诫我，不要再探究此事。”
甚至连最初的计划负责人爱德华·瑞派特在参与高级机密日程安排时，也感到心力交瘁。在他的回忆录中写道：“可能我只是一本封面故事的挂名负责人。”
此时，海尼克的评论已经十分坦率。在他最后的报道中，他总结如下：“蓝皮书”使用的数据统计方法只是在歪曲事实，“蓝皮书”是不科学的，它所奉行的工作前提美化了调查的结果。
海尼克并不是唯一对这些官方调查持批评态度的人。1966年亚利桑纳大学物理学家詹姆斯·迈克博士对一名记者说：“这些年空军的行为使公众、新闻媒体和科学界都认为，对UFO问题国家正在进行全面而科学的研究，但我发现，这完全不属实。”
康顿调查
1966年10月，美国空军委托科罗拉多大学进行有关UFO的科学研究，并声称，这是一项推动独立研究而进行的科学研究。引用委托书的话来说，他们是“国家的一群杰出科学家”。
但它并不是一次毫无偏见的研究。人们对计划负责人—— 爱德华·康顿博士是否能客观地对待调查持有怀疑态度。
作为一名有名望的生物学家，他带着相当大的消极性来看待整个UFO问题。研究刚进行了三个月，他就宣称：“我现在想建议政府放弃对这类事件的调查，现在我的态度是（所谓的UFO其实）没有什么，我不想再花一年时间做出无用的结论。”
无信仰者的信仰
事实上在整个调查中，康顿的调查小组一直充斥着内部分化。争吵、辞职、解雇等事情频频出现。早期的受害者是大卫·桑恩德斯博士，他和康顿在许多问题上都发生了冲突。
在一个备忘录中，计划管理人罗伯特·拉奥写道：“我认为这个计划对公众来说是一个骗局。对科学界而言好像是在进行认真的研究，但（研究者们）对能找到飞碟几乎都只持有零期望。”
下一个受害者是康顿的行政助手路易丝·阿姆斯特朗。
她写道：“对我而言，他（康顿博士）的大部分时间都在考虑，用什么样的语言来巧妙地避免使用肯定的语气。”她总结道：“（他）要让人有这样的感觉，过去的错误或过失已经被勾销，而对UFO的工作已经恰当地完成了。”
康顿报告最终发表了。这份大约1000页的报告中充斥着凌乱、不连贯的陈述和研究，其中只有一半的内容真正与UFO相关。报告重点描述了大气反常、心理状况、UFO文化对人们的负面影响，并称其为“飞碟的自然哲学”。
报告称：“孩子们沉迷于这些看似有科学根据其实是很虚幻的物体中……我们强烈建议老师，不要按照目前孩子们阅读UFO书籍和杂志的表现评定成绩。”
但是报告还是在数据中无法掩藏地表明，它调查的事件中有1/4的事件仍无法解释。
对康顿报告的各种批评蜂拥而至。科学家波渥尔说道：“康顿用图表说明，这些事件是很容易解释的或者只是报道有误。这样的报告是对同行的侮辱。”
国家大气现象调查委员会的主要负责人唐纳德·凯豪说：“我们现在正在公然挑战那些保守者的堡垒。康顿是一个无信仰者，他的调查符合他的信仰。”
其他的调查
1950年，美国战争纪念协会所做的研究，是官方其他调查中最著名的一项。
UFO调查人珍妮·瑞德尔评价：“他们的工作为今天的UFO研究者如何工作，树立了榜样。”
很明显，未来美国有关不明飞行物的官方调查，仍将继续沿着前辈开创的道路前进。然而证据表明，在非正式但严格保密的情况下，军队已经全面调查了UFO。他们的发现和所呈现给公众的内容仍将完全不同。这是很多研究者都知道的，情报人员所知道的比他们公布的内容要多。很多人想说出来，但现在是——知道的人不能说，说的人又不知道。
海外观察
不明飞行物支持者曾经尖锐地批评科学机构对所谓的“迄今为止最大的科学奥秘”无动于衷。但是，近年来不明飞行物支持者又不断夸口说，积极参与不明飞行物学领域活动的科学家在日益增多。
如果说，有哪一门学科的成员应该对不明飞行物表示热情的关注（如果不明飞行物是地外宇宙飞船的微弱可能性存在的话），这门学科就是天文学。因此，现在来看一看20世纪70年代中期对2611名美国天文学会会员（包括专业和业余天文学家）所做的一次调查吧！调查主持人是斯坦福大学的P.A.斯特罗克博士，博士本人也是美国天文学会会员，并且对不明飞行物怀有浓厚的兴趣。斯特罗克的调查表明，2611名美国天文学会会员中只有7人（会员人数的0.25%左右）对不明飞行物表示足够的关注，为这方面的材料所吸引并付出一定的个人时间研究不明飞行物学。可以推测，这7人当中有两个就是斯特罗克本人和海尼克。
海尼克在1967年12月的《花花公子》杂志发表文章，倡议尽快解决不明飞行物之谜。他敦促成立一个集中的不明飞行物调查中心，下设若干可以及时派赴发现现场的调查小组。中心应设有电话交换机、全日制工作人员，以便接收来自美国各地的关于不明飞行物的报告。
“如果如前所述，确实存在不明飞行物的话，”海尼克写道，“那么在开始执行这样一个绝非荒诞的方案以后一年之内，我们就会掌握到照片、电影、光谱图、石膏压痕模型（如果有着陆事件的话）、详细的大小尺寸，以及UFO亮度、速度等等的定量估计值。如果在认真、细致地工作了整整一年之后没有取得任何结果的话，那么这本身就显示了对UFO重大的否定意义。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
