正常或者病态的标准是什么

关于社会事实的正常现象与病态现象的区分，是迪尔凯姆实践自己将理论与经验相联接的理想的重要一环。他认为，对社会的研究，关键在于对正常状态的研究。但是，评判正常和病态的标准是什么呢?

迪尔凯姆指出，如同生命有机体一样，不能用绝对的善与恶、对与错来看待社会现象的正常与否。在现实生活中绝大多数情况下并不存在着绝对的好与坏，因此也就无从制定绝对的判断是非对错的标准。就拿人体生病的标准来说，并不能依据是否感觉疼痛作为生病的标志。比如，有些严重的疾病并不使人感到疼痛，而有些算不上病症的障碍，如一粒煤渣进入眼中，却可以使人感到非常难受。甚至在某些情况下，无痛或快感也是疾病的症候。有一些人感觉不到疼痛，这本身就是病理症状。在某些环境下，一个健康人感到难受，而一个神经衰弱者却感到快活。不可否认，后者的快感是一种病态。相反，尽管我们不喜欢疼痛，但有些引起人们痛苦的状态，如饥饿、疲劳、分娩等则完全是正常的现象。

在迪尔凯姆看来，有些社会现象表面看来，似乎是削弱了社会机体，因此应被称做是病态的，但它的危害性结果也有可能带来益处，可以完全抵补、甚至是抵补有余。比如，我们通过接种天花疫苗，使自己感染病毒，但是却可以获得对天花的免疫力，增加我们的生存机会。那么，疾病所引起的不适与它使人体产生的免疫力相比，是微不足道的。

迪尔凯姆认为，判断事物的病态与否跟研究者的个人情感相关。他指出，“社会学同历史学一样，对同一个事件，出于学者们的个人感情不同，既有可能被说成是有益的，又有可能被说成是有害的”。比如，在对宗教信仰普遍动摇的环境里，一个不信教的理论家往往把仍有人信教视为一种病态现象，而在一个信教的理论家看来，不信教才是今天的严重社会疾病。

判断事物是正常或者病态，还与社会事实本身直接相关。首先，判断一种社会现象是否是病态的，要看它是发生在哪样的社会类型中。对于一种社会类型来说是正常的社会现象，对于另一种社会类型来说，可能就是病态的。“对于野蛮人来说是正常的现象，对于文明人来说就不一定是正常的。反之亦然。”其次，判定一个社会事实是否正常，还要看它是处于什么发展阶段的社会类型。这就好像“老年人的健康不同于成年人的健康，成年人的健康又不同于儿童的健康”。对于社会来说也是如此。