如何认识自由主义和社会主义

1.自由主义和社会主义的关系

霍布豪斯的自由社会主义思想是企图调和自由主义和社会主义矛盾的结果，这里就涉及霍布豪斯对社会主义和自由主义关系的认识问题，霍布豪斯在自己的著作中也反复论述了这一问题，1905年出版，1909年修订再版的《民主和反动》一书的最后一章就是“自由主义和社会主义”。他把自由主义和社会主义称为人道主义运动的两个分支，二者从不同的方面处理社会公正问题。自由主义是在反对封建主义的法律和政府的斗争中发展起来的，它强调“解放”，主张人的能力作为进步的主要动因应当不受阻碍地发展。社会主义或集体主义则主张社会的互助，强调互相负责和强者对弱者的义务，它的口号是“合作和组织”。霍布豪斯认为，实际上这两种理想不是相互冲突，而是互相补充的，但是这两种信念都很容易受到歪曲。自由主义的原则会变成“商业竞争的令人讨厌的教义”，把“挣钱的能力”当做“成功的标准”，把互助看成对“不负责任和没有效率”的人的挽救。而英国的某些社会主义者自命为“专家”，认为自己有资格为普通人决定“怎样才是有道德和幸福的”，于是社会被看成“一架由单一的中心牵线操纵的完美的机器，所有的男人和女人不是专家，就是傀儡。人道、自由和公正都从旗帜上抹掉了”。

霍布豪斯认为受到歪曲的两种形式不可避免会发生冲突，但是真正的社会主义是建立在自由主义赢得政治胜利的基础之上的，它不是要破坏主要的自由主义理想，而是要补充它。实际上，传统自由主义和社会主义在这两个主要问题上的分歧，在目前的自由主义者这里已不再存在了:自由主义者赞同社会立法和国家干预;自由主义和社会主义对劳动所得的财产与遗产和投机所得的财产作出区分并据此确定税收原则的观点也是一致的。霍布豪斯基于对二者关系的此种认识而提出的自由社会主义思想虽然仍属于自由主义的范畴，但连他本人也承认，这一思想体现了许多构成社会主义教导体系的思想。

2.对当时工党和自由党关系的认识

在对社会主义和自由主义关系认识的基础上，霍布豪斯进一步提出其对当时工党和自由党关系的认识。在当时的英国，随着工人运动的发展和社会主义思想的传播，催生了英国工人阶级政党——工党，并使其在一战后迅速发展。工党的诞生并迅速崛起对社会经济政治产生了极大影响，在英国选民中的影响不断扩大。但与此同时，自由党却走向衰落，面临着内部分化和在政治中影响下降的威胁，虽采取了一些激烈的改革措施，但却效果不大。

霍布豪斯作为自由党人，基于当时工党和自由党的此种现实，一直希望工党和自由党实现联合甚至是合并。从第一次世界大战后期开始，他时而表示相信英国迟早会出现一个由具有人道主义信念的进步人士联合组成的统一的民主政党，时而估计自由党正处在从政治改良的党向真正的、深刻意义的社会民主党转变的十字路口，但后来他又认识到要实现他的信念主张，英国的党派结构应当重新组合，他把英国从左到右的政治光谱分为四段:一是共产党员和理论社会主义者，二是普通的工党党员和“好的自由党员”，三是“坏的自由党员”和普通的保守党党员，四是死硬派或顽固派。1924年他曾在一封私人通信中说，正在执政的温和的工党整个说来代表基本的自由主义，而自由党确实一部分倾向保守党，一部分算是自由贸易联盟派。他认为那些并不是彻底主张国有化的工党党员与要求社会进步的自由党人之间并不存在区别，但是传统和阶级区别还阻碍许多好的自由党人加入工党，现在工党倾向于吸收这些人，那就只有倾向于保守党和一大批传统的自由主义者还会留在自由党内了。所以霍布豪斯主张让左右两类的极端分子自行其是，而支持一个经过革新的、以第二类人为基础的政党，也就是希望自由党和工党中进步的、非教条主义的成员能联合组合成一个新的、走中间道路的政党。

霍布豪斯对待这两个政党的有时自相矛盾的态度并不说明他在政治上是不坚定的，相反却恰恰是他关于新自由主义和社会主义趋同思想的反映，也是他的思想与这两个党在政治斗争和权力斗争中错综复杂关系的矛盾的反映，这种情况也发生在当时另一些著名的英国自由主义者和社会民主主义者身上。但由于当时的自由党内右倾成员占多数，决定了其改造自由党的主张没有实现的可能，其理想最终破灭。

3.对马克思主义和费边社会主义的批评

霍布豪斯对自由主义和社会主义的关系以及对自由党和工党关系的认识，只能说明他赞同当时欧洲社会主义政党在日常斗争中实行的改良政策，并不表示他已经接受这些政党信奉的社会主义理想。他指出，有两种社会主义是同自由主义毫不相干的，一种是马克思主义的社会主义，另一种是费边社的社会主义，这两种类型的社会主义是他所反对的。

霍布豪斯把马克思主义称为“机械社会主义”，认为马克思主义存在以下四个方面的缺陷:第一，社会的发展是社会中的每一个部分相互作用的结果，而马克思主义却把社会生活和社会发展的原因归结为经济因素单独起作用的结果，其立足于对历史的错误解释上;第二，马克思主义奠基于一种错误的经济分析之上，认为一切价值都是由劳动创造的，而否定、混淆或歪曲了企业的独特指导功能、使用资本所不可避免的报偿、大自然的生产能力以及各种错综复杂的社会力量;第三，现代社会各种利益是交错混杂在一起的，所以绝对不可能存在明确的阶级划分，而马克思主义在政治上却假定以一种实际上并不存在的阶级差别为基础的阶级斗争;第四，对于未来的构想，马克思主义把政府控制工业作为发展的必然，而霍布豪斯认为，这种观点只是一个空想的乌托邦。对于费边社的社会主义，霍布豪斯称之为“官僚社会主义”或“官方的社会主义”，认为这种社会主义把自由和竞争混为一谈，它不仅轻视自由理想、对个人自由深恶痛绝，而且对整个人类也表示轻视;它深信人类无可救药，而只能由少数先知先觉者来拯救他们，所以这种理论导致的结果只能是促进官僚政治的发展，蔑视普通民众的自由民主权以及忽视民众的巨大力量。

霍布豪斯的这几点批判代表了各个流派的自由主义对社会主义的观点，可见霍布豪斯的思想并没有超出自由主义的范围。他明确声称英国并不存在德国社会民主党向之诉求的那种阶级斗争，不存在马克思主义学说以之为基础的那种尖锐的、无产阶级与工业界大亨之间的对立，而认为英国当时的真正危险在于大的股份制企业，即为维持自己的特权而反对社会改良、破坏民主和自由的反对势力，马克思的社会主义制度设想则是一种乌托邦，其在本质上是反民主的。霍布豪斯认为社会主义应当被改造成指导政治家纠正工业结构中的弊病和发扬其优点的原则，并认为社会主义作为政治中的一支实际力量，事实上就是靠这种改造获得进步的，而这一改造的目的就是实现唯物主义的乌托邦。

针对马克思主义和官僚社会主义，霍布豪斯提出了他的“自由社会主义”概念(尽管他认为是否存在这种东西还有待研究)。他认为“自由社会主义”应该体现自由主义和社会主义的结合，它必须符合两个条件:第一，它必须是民主的，这种民主必须是产生于下层的民主，而不是产生于上层的，即必须来自全社会为争取更大的正义以及更好的互助组织所做的努力，并且这种努力服从的是大多数人的真实愿望，而不是少数人的意志。第二，它必须建立在个人自由的基础上，支持而不是压制个性的发展。所以，自由社会主义应是民主和自由的结合，可见霍布豪斯的自由社会主义是自由主义思想的进一步发展。第一次世界大战以后，他又在《社会公正的因素》一书中使用“社会自由主义”一词，认为它与“本来的社会主义”(socialism proper)的分歧在于社会自由主义是企求社会与个人的和谐。