【摘要】：东篱此套一名“秋思”，即《中原音韵》评为“万中无一”者，为元人套数之冠，久有定论矣。而百年以降清奏不作，良足惜也，顷检叶谱，将欲和以鼓笛，聆其曲折，虽非弦索九宫之旧，亦先代遗声之幸存者也。惟叶谱不点小眼，其凡例曰，“板眼中另有小眼，原为初学而设，在善歌者自能生巧。若细细注明转觉束缚。”工谱尚可通用，故未改。今不避烦絮，依《中原音韵》悉为注明。
东篱此套一名“秋思”，即《中原音韵》评为“万中无一”者，为元人套数之冠，久有定论矣。而百年以降清奏不作，良足惜也，顷检叶谱，（其正集卷三）将欲和以鼓笛，聆其曲折，虽非弦索九宫之旧，亦先代遗声之幸存者也。
惟叶谱不点小眼，其凡例曰，“板眼中另有小眼，原为初学而设，在善歌者自能生巧。若细细注明转觉束缚。”其言良是，奈我辈皆是初学，遂颇觉其不便。又谱中遇小腔每不悉填，而细微之符号，如豁腔擞腔均缺，此殆非古人度曲与今异，乃谱者欲吾人自得之之又一例也。得二三素心，过我荒斋，灯明夜永，相与按拍，非畴昔之一乐欤。
谱以首二字为名，题曰“百岁”，似未妥，今用原题。文字亦小异。各书载此套文字本多歧出，（详见任编《散曲丛刊》第十三，页八十以下）亦难定其孰近真。兹既遵用其谱，自无取乎纷更。却有两例外，《离亭宴煞》曰“争名利何年是彻”，叶作“争名利何年彻”，此四字句，争名利是衬，则“是”字自不可少，今补入。又同曲，“便北海探吾来”，叶便作倘，审词意当以作便者为佳，盖谓纵有佳客如孔北海者来，亦当告以马东篱醉了也，是以清峭见其疏俊，若作倘则平实矣。工谱尚可通用，故未改。
北曲遇入声字，分隶三声此通例也。书中固析之甚详，曲家亦见而识之，惟于初学又颇不便，怯者或望而却步，勇者或以意为之，斯亦未为得也。今不避烦絮，依《中原音韵》悉为注明。
二十四年十月十八日记
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
