中国固有的哲学流派是儒道两家，后来又从外面传进了释家，发展为禅宗。儒家是主张入世的，佛禅是提倡出世的，而老庄，一般被划到出世的圈子里，实际情况要复杂一些。应该说，庄子是游世——“逍遥游”的“游”，他的主张是“游于世而不僻，顺人而不失己”，就是说，道德修养极为高尚的人，能够混迹于世而不出现邪僻，顺随于众人之中却不会失却自己的本真、自性。庄子在人间，他同那些纯然避世、完全脱却红尘者不同，只是不随俗俯仰、不同流合污而已。
在我的头脑中，似乎从小就接受了儒家的入世与庄子的游世相融合的观念，我对那种“跳出三界外，不在五行中”，并不欣赏。走上仕途之后，仍然坚持创作、不废吟哦。一次，在我的作品研讨会上，有的学者分析为官与为文的关系，说我是作出了“无奈而恰当的选择”、“一定程度上体现了出世与入世的结合”。
在古代的历史上，读书人似乎向来只在两种人生道路上做出选择，或者逃离尘世，纵情山水，或者金榜题名，宦海浮沉。其实，人们忽略了一个事实，还有更多的人是选择中间路线，外儒内道，或者亦儒亦道——“穷则独善其身，达则兼济天下”。就封建士子来说，不同的人生态度决定了为文的两种存在方式，或是自我娱悦的玩具，或是为现实政治服务的工具。要找到第三种存在方式，就必须首先为文化人（不仅仅是作家）、为文章（不单是文学）找到第三种人生态度。这就是，永远依据某种明确恒定的价值体系来衡度现实、褒贬现实、投身现实。清醒而高明的读书人，并非不参加现实的实践活动，只是即使参加了也并不放弃自身的价值取向、人格信仰。
莎士比亚说，世界只是一个舞台。那么，入世就好比演戏，出世或者游世则无异于看戏。表演者淋漓酣畅，尽态极妍，活灵活现，死去活来，完全进入角色；而观看者冷静观察，即使悲从中来，或者喜上眉梢，不旋踵间也就清醒了，知道台上不过是在演戏。再深一层探讨，演戏的是行者，活动家，是齐家治国平天下；而观众是言者，是思想家、文学家，任务是评说是非，格物致知，是“阿波罗式的观照人生”。比如，五千言的《道德经》，就自始至终是一个沧海惯经的智者通过静观人生所得出的直觉妙谛。前者重执着，后者重解脱。用西方的表述方式，前者为酒神达奥尼尔斯，趁生命繁盛之期高歌狂舞，实现生命的跳动；后者是日神阿波罗，高踞于奥林匹斯峰顶，凭高静睇，恬然不动，照临一切。文艺自然属于人生世相的观照，是情趣与意象的融汇，是“兴观群怨”；它与实际操作终有区别。
（2012年）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
