文_萧秋水
在网上看到一条微博：“今天才知道有大学生是这样看书的，在‘亚马逊’买书都是7天内看完，然后退货退款。”
这条微博下面有很多评论都很“刷三观”。
有的人说：“规则这样定，那利用规则没问题。”
有的人说：“这么快的读书速度很让人佩服，只要从书中学到东西就可以了。”
还有人说：“我们每个人都在用盗版软件，都有类似的行为，何必苛责别人。”
有人说：“这合情合理，这和在书店里站着看一天书最后不买岂不相同？”（真的相同吗？书店里能拆塑封？）
每个人的看法，每个人所做的事、所说的话，其实都代表了他是怎样的人，7天内读完书、本本都退的大学生也是如此。对这些评论，我不想一一辩驳。支持或宽容这样做的人，不管做什么坏事都会找到合理化自己行为的借口。
我自己的观点非常明确：一件不好的事情，就算背后有多少种理由，也不能改变这件事情的性质。我不赞同这种行为，它不违法，但不道德，运用规则漏洞，这不是聪明的狡猾，有才无德最可怕、破坏力最强。
一个人想要求知，有很多种途径。没钱买书，可以从图书馆借；在网店打折的时候，几个人一起凑单，一本书算下来也非常便宜。有那么多可以合理运用也不损人的规则，为什么一定要选择损人的那一种？
我也不赞同穷游者为了省钱去逃票、搭车、蹭吃等行为。一个人没钱的时候，最好别考虑超过能力的消费，而应思考如何堂堂正正地赚钱，然后堂堂正正地消费。
这固然是一个压力巨大的时代，固然有很多学生没有钱，要靠家里提供经济来源，但是也有些学生，还在学校期间就做各种兼职来赚钱，而这些事情也为他们增加了工作经验、提升了能力，有益于未来的求职。他们没有荒废学业，也用自己的努力减轻了家庭负担，哪个才是真正需要学习的楷模？
在好的做法和不好的做法之间，人应该选择什么？另外，不好的做法会不会养成惯性思维和行为习惯？众所周知，在德国旅游，若逃票被抓而又不及时补缴罚款，有可能会影响后面的签证。德国人这是小题大做吗？
一个人可以选择成为精致的利己主义者，做类似7天退书、本本如此这样的事；而网店因为有这样的规定，会选择将收回的旧书打成纸浆；作者因为和出版社签约，会承担连带损失。
我们也可以选择鄙视造成这一切的人，鄙视这样的行为。我的态度就是如此，毫不含糊。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
