《辭通》序（節録）

劉大白

（上略）或者説此書定名《辭通》，難免有模倣《辭源》的嫌疑；然而絶對不然。咱們要先辨明“通”底意義。從前清代章學誠氏曾經把“通”分爲“縱通”、“横通”兩種。他在《文史通義》上《横通》這一篇上説：

通人之名，不可以概擬也，有專門之精，有兼覽之博。各有其不可易，易則不能爲良；各有其不相謀，謀則不能爲益。然通之爲名，蓋取譬於道路，四沖八達，無不可至，謂之通也。亦取其心之所識，雖有高下偏全大小廣狹之不同，而皆可以達於大道，故曰通也。然亦有不可四衝八達，不可達於大道，而亦不得不謂之通，是謂横通。横通之與通人，同而異，近而遠，合而離。老賈善於販書，舊家富於藏書，好事勇於刻書，皆博雅名流所與把臂入林者也。禮失求野，其聞見亦頗有可以補博雅名流所不及者，固君子之所必訪也。……周學士長發以此輩人謂之横通，其言奇而確也。故君子取其所長，而略其所短，譬琴工碑匠之足以資用而已矣。……横通之人可少乎？——不可少也。用其所通之横，以佐君子之縱也；君子亦不没其所資之横也。……

其實，他所舉的三種横通以外，還可以有兩種新横通：一種是專於翻書的横通，一種是勤於抄書的横通。專於翻書的横通，包含口譯和筆譯兩種。他們不能自己著作，不能有研究以心得發表，而只能把外國人的著作翻譯過來。筆譯的把翻譯的結果刊行，而口譯的便在講堂上把從外國帶回來的教本或講義，照原文翻出。他們底工作，誠然也是很勞苦的，也是爲不懂外國文的人們所需要的，然而這也只是横通罷了。因爲他們所供給的，也只是材料——至多也只是工具。勤於抄書的横通，很勤苦地搜集材料，排比起來，而不知作綜合分析的研究。這好像大廚房裏的買辦司務，挑着擔子，到小菜場裏，把牛肉、羊肉、猪肉、鷄、鴨、魚、蝦以及一切海味，還有蘿蔔、白菜、馬鈴薯、萵苣筍等等，都堆在擔子裏，挑了回來，以備大司務烹調的用處。所以也可算是横通，而也畢竟只能算是横通。像《辭源》的樣子，如果把書抄得好一點，再加以一點翻書的工夫，可以把這兩種横通，兼而有之。不料它在翻書的方面，既然是不完不備，而在抄書的方面，又弄得謬誤百出。因此，連横通的資格也够不上，那裏可以合不愧爲縱横的《辭通》相比呢？《辭通》固然是勤於抄書，但是它的抄書，是曾經把它用分析綜合的方法做成索引式的整理和總賬式的整理，已經兼有章氏所謂專門之精和兼覽之博了。所以此書定名《辭通》，決乎没有模倣《辭源》的嫌疑。

然而，我却對於此書希望它有更進一步的通，就是把前邊所謂（甲）類（乙）類兼而有之[1]，而從聲韻上去求通。因爲所謂謰語重言[2]，往往從雙聲叠韻上轉變，意義相同的或相類的，或相對的或相反的，都有以雙聲叠韻轉變的現象。現在略舉幾個例子如下，例如：——

玲瓏　離婁　歷録　流離　淋灕　嘹唳　零落　轆轤

之類，都是雙聲謰語而以雙聲轉變，意義相同或相類的。又如：——

荒唐　混沌　恢臺　豁達　澒洞　鶻突　糊涂

之類，都是叠韻謰語而以雙聲轉變，意義相同或相類的。又如：——

模糊　漫漶　溟涬　濛鴻　漫衍

之類，都是叠韻謰語而以雙聲轉變，意義相同或相類的。又如：——

徘徊　徬徨　盤桓　屏營　辟易　伴涣

之類，都是叠韻謰語而以雙聲轉變，意義相同或相類的。又如：——

倉皇　從容

之類，都是叠韻謰語而以雙聲轉變，意義相對相反的。又如——

躊躇　猶豫　踟躕　跢跦　躑躅

彳亍　郤曲　游移　夷猶

之類，都是雙聲謰語而或以雙聲轉變，或以叠韻轉變，意義相同或相類的。如果能從這一條聲韻轉變的大路上去求通，所通的一定將尤其廣大。

朱先生是因爲首鼠首施問題而發憤著書的，他在《自序》上把這個著書的緣起毫不自諱地發表了出來，這是他底最偉大的地方。但是我從此書上看到他底關於首鼠和首施底搜集和按語，覺得他還不免爲清代王念孫氏底舊説所拘。他把首鼠和首施這兩條底搜集，都放在上聲五尾韻中首尾一條之下，是以首尾爲首，首施爲次，而首鼠爲末的。現在把它抄在下面：

首尾　〔左傳·文公十七年〕古人有言曰，畏〇畏〇，身其餘幾。〔杜注〕言〇〇有畏，則身中不畏者少。〔後漢書·竇融傳〕緩急迭用，〇〇相資。〔又·西羌傳論〕馳騁東西。奔救〇〇〔續漢書·百官志注〕忘謇諤之節，憚〇〇之譏。〔魏書·僭晉司馬叡等傳論〕跼天蹐地，畏〇畏〇。〔淮南子·説林〕畏首畏尾，身凡有幾。【高注】畏始畏終，中身不畏，凡有幾何。

首施　〔後漢書·西羌傳〕大豪盧匆忍良千餘户，别留允街，而〇〇兩端。〔注〕〇〇。謂首鼠也。〔又〕月氏來降，與漢人錯居，雖依附縣官，而〇〇兩端。〔又·鄧訓傳〕雖〇〇兩端，漢亦時收其用。〔注〕〇〇，猶首鼠也。〔又·烏桓鮮卑傳贊〕二虜〇〇，鯁我北垂。　首鼠　〔史記·灌夫傳〕武安已罷朝，出止車門，召韓御史大夫載，怒曰：與長孺共一老秃翁，何爲〇〇兩端。〔集解〕〇〇，一前一却也。漢書·灌夫傳同。〔三國志·吴書·諸葛恪傳〕緩則〇〇，急則狼顧。〔晉書·陸機傳〕〇〇避賊，適所以速禍也。〔陳書·虞寄傳〕〇〇兩端，唯利是視。〔北史·長孫晟傳〕又阿波〇〇，介在其間，頗畏攝國，受其牽率。〔又·氐羌吐谷渾等傳論〕窺覘〇〇，蓋其本性。〔唐書·陸贄傳〕〇〇應敵，因循莫前。〔舊五代史·唐康延孝傳〕謂董璋曰，吾有平蜀之功，公等僕遫相從，反〇〇於侍中之門，謀相傾陷。〔又·王思同傳〕潞王讓之曰，爾何〇〇兩端，多方誤我。〔文選·沈約齊故安陸昭王碑文〕〇〇疆界，灾蠹彌廣。〔隋盧思道勞生論〕禀斯〇〇，不預衣簪。〔唐權德輿兩漢辨亡論〕徇一息之安，〇〇畏懦。〔唐姜行本碑〕雖沐仁風，情懷〇〇。

按：《史》、《漢》田蚡首鼠云云，蓋責長孺，爲灌夫事，共對付一竇嬰，何爲畏首畏尾，進退失據，一至於此，施字讀如《周南》施於中谷之施，音與尾近，其義亦互通，《春秋》魯公子尾字施父，此爲施尾同義之證，《左》定四年施氏，《潛夫論·志氏姓》篇引作荼字，古讀如舒，首施通作首鼠，亦猶施氏遐爲荼字也。

據我所知道，關於首鼠的，還有《梁書·侯景傳》高澄《與侯景書》：

以狐疑之心，爲首鼠之事。

《北齊書·齊襄帝記》同。又宋代陸佃《埤雅》説：

鼠性疑，出穴多不果，故持兩端者謂之首鼠。

又關於首施的，還有近人章炳麟《文始》一歌泰類陰聲歌部甲“也字”條：

也之本義，古多借施爲之。《漢書·鄧訓傳》“首施兩端”；又，魯公子尾字施父，則名迻於尾矣。故也又孳乳爲，馬尾也。船尾之字，後復作柁，《釋名》：“柁，拕也。”（《説文》無柁，古多以杕爲之）亦皆迻義於尾（古語陰與尾多通言，如言“鳥獸孳尾”是也）。又。灺，燭也，即《曲禮》所謂燭跋，亦謂其底也，並也之孳乳字。

又關於首尾首例的，還有清代夏味堂氏《拾雅拾遺釋·釋訓上》：

首尾首施，首鼠也（注引《後漢書·西羌傳》作“而首尾兩端”。又按《辭源·首部》首鼠條下引《後漢書·西羌傳》也作“而首尾兩端”。而我遍查我所有的《後漢書》，其中一種就是新出的百衲本《二十四史》影宋紹興本。《西羌傳》中“而首施兩端”凡兩見，都作施字，不作尾字，不知他們所據何本）。

其實，首鼠兩端和首尾兩端，大約是漢魏六朝時代的一句成語。首鼠和首施都是雙聲謰語，由鼠轉施，也是雙聲相轉。所以《駢雅·釋訓》説：

逗遛、首施、首鼠、夷猶、冘豫、猶豫、虚徐、莎隨、依違、罔養、瀢、斟愖、踔，遲疑也。

又説：

躊躇、蹢、跢跦，猶豫也。

躊躇古音在定紐，同於濤涂。春秋時陳大夫有轅濤涂，大約就是以躊躇爲名。濤涂以叠韻轉變，就變爲躊躇，躊躇再以叠韻轉變，就變爲首鼠，首鼠再以叠韻轉變，就變爲猶豫或猶與或游豫，這都是上下兩字同變的。如果是下面一字單變，便是首鼠變爲首施或者游豫變爲游移。所以首鼠、首施、游豫、游移都是躊躇的轉變字，它們的意義只是一前一却，只是遲疑。首鼠兩端或首施兩端都就是躊躇兩端或游豫兩端，或游移兩端或前却兩端或遲疑兩端。《埤雅》底“鼠性疑，故持兩端者謂之首鼠”，固然是望文生義；王念孫氏《讀書雜志·餘編上·後漢書》首施兩端條説：“首施猶首尾也，首尾兩端，即今人所謂進退無據也”，並且引《春秋》魯公子尾字施父作施與尾同意的證據，而章炳麟氏更根據了他底話，而加以演繹，也一樣都是望文生義的話。王氏《讀書雜志·漢書》卷十六“連語”下面説：

凡連語之字，皆上下同義，不可分訓；説者望文生義，往往穿鑿而失其本指。

這話是很對的，他又在《讀書雜志·漢書》卷一《高后紀》“猶豫”條力辯猶不是獸名，也不是犬子，他説：

猶豫，雙聲字，猶《楚辭》之言夷猶耳；非謂獸畏人而豫上樹，亦非謂犬子豫在人前。師古之説，皆襲《顔氏家訓》而誤，説見《廣雅》。

而在《廣雅疏證》卷六上《釋訓》“躊躇，猶豫也”條下面證明得更詳細。結處説：

夫雙聲之字，本因聲以見義，不求諸聲而求諸字，固宜其説之多鑿也。

而他底兒子王引之氏更把它引在《經義述聞》卷三十一《通説》上第五條，這正是從雙聲叠韻的大路上去求通的通人的通説。不料他對於猶豫如此能通，對於首鼠、首施却反爲首尾所蔽，而不能從雙聲叠韻的大路上去求通了。

朱先生試把所搜集的首施首鼠各條，拿躊躇、猶豫、游移等字樣分别代進去，都可以通得；而所搜集的首尾各條，没有可以把躊躇、猶豫、游移等字樣代進去的，這就可以見得王氏底錯誤底顯然了。我因爲朱先生不自諱錯誤的偉大精神，所以對於這一條特别提出來討論一下。究竟確當與否，還要求朱先生底指教和讀者的評判。

[1]按上文，（甲）類是把意義相同的謰語、重言等詞類，聚集起來，而給以一個同樣的解釋；（乙）類是把形、音兩方相同相通或誤變的謰語、重言等詞聚集起來，給以一個相同的解釋。

[2]重言，即叠字，如“關關、遲遲、忡忡、杲杲”等。