林文节绍圣日记

林文节绍圣日记

林　希

林希生平见前《林文节元祐日记》条。

林希《绍圣日记前帖》、《绍圣日记后帖》两残卷，为岳珂收入《宝晋斋法书赞》卷一七，今据以录文。《绍圣日记前帖》记施珣狱事，《续资治通鉴长编》录此事于绍圣二年（1095）八月。《后帖》记绍圣四年（1097）宋与西夏之间杏子河战事。

林文节绍圣日记前帖。行书十六行，前后各阙文。

上缺。等搆陷，乞置狱例兴狱。朴助云：“频频兴狱，不是好事，陛下且与含容。今若再勘，即是以断张商英，俱为不当。”上云：“群小结搆，倾陷宰相，不是好事，自与张商英事不干涉。”宣云：“臣从初便奏开封狱事不为无意。章某既有所陈，莫须与他明辨。”上曰：“差何人勘得？”宣即探上意，云：“常安民如何？”上摇头曰：“不可。”宣曰：“莫是此人不平稳否？”上曰：“然。”宣曰：案：此篇凡称“宣”者乃曾布，盖因布字子宣，称“朴”者指韩忠彦，犹曾布《日录》称章惇为、李清臣为齐也。“孙谔如何？”上曰：“谔得莫又道是章某所引荐人否？”宣曰：“谔乃众人共称之，非独章某也。”上以为然。又云：“见说全是吏人郦保者为之。”字郦保，李焘《长编》作“郦宝”。盖郦本贱吏，当时随手记载，不复详考也。是夜批出，与路昌衡同勘。阁子内同坐，相云：“适来上前，谔所奏皆有实迹，王谊、李祉莫要付狱推究，尽有来历。”安、李默然。安徐曰：“相公有许多机智，又要兴狱，真有乡风也。”谓福建子。答云：“某虽是建人云。”

附录

后记：

右《林文节绍圣日记前帖》真迹一卷，首尾糜烂，仅存一幅。盖记施珣（岳）［狱］事。按李氏《续通鉴长编》：

绍圣二年八月癸未，宰臣章惇奏：“臣向闻开封府司勘盖渐公事，户曹施珣初言干涉臣子弟，缘臣旧曾荐举，欲乞回避。兼士曹王谨术尝与人言府官本意，欲从盖渐及僧本召求张商英之罪，复从此数人推及臣与蔡京。又司录陈厚亦言蔡京受渐钱百千，并言事连贵要近臣，不可不治。乃至称说王震亲得圣语，传言吏人郦宝，使人穷究。物论腾播，骇于众闻。今来盖渐等案内，并不见有上件事节，未晓所以。若臣之子弟果于渐事有所干预，则法自贵者始，所当先治，岂以臣故，为之隐讳挠法。审或无之，未委施珣何故辄欲回避？恐出于陈厚等。陈厚初时胁致囚语，有中伤臣之心。臣备位宰臣，而为群小结架如此，若不根治，恐小人阴相交通，愈肆奸险，倾摇国事，无所不至。欲望特赐选官，依公尽理，根究施行。”御批：可差路昌衡同孙谔置司根治。寻又批：应干连人，特不以赦原。仍令路昌衡等依公尽理根究，不得灭裂。先是，开封鞫盖渐假贷行赂事，事连主管府司检校库王厚，并及宰相章惇。厚者，韶子也，诉于惇云：“府司录陈厚承王震意，鞫狱不实。”故惇亟自列，乞别推。上以论布等，忠彦曰：“如此即须并张商英重勘。商英已贬，恐不可更行。”上曰：“惇但为众人因商英事谮害己，无预商英事。”布曰：“此事虚实曲直，自系惇举措，朝廷为之别推亦不妨。然又须起狱。”上曰：“起狱固非好事，然惇既有文字，殆不可已。此事虚实，却在王厚。”忠彦曰：“数起狱不便。”布曰：“此事更在圣意裁处。”忠彦亦云：“然。”翼日，上又谕忠彦等：“惇坚乞别推，而安焘以为无此例。”忠彦曰：“别推即前日责商英及陛下从初行盖渐事都非是。”上曰：“不为此，惇言焘等架造事，欲倾己。”布曰：“如此则事体愈大，焘何可沮止？”上曰：“不治此，但治其下耳。惇云吏郦宝者具知本末，但治宝，则其它情实皆可见。王厚所指证佐甚多，如王谨术、施珣、陆长倩及一同监检校库宋侍禁者俱是。兼所闻皆陈厚之语。”又云：“陈厚言连元台及其子弟，以此珣言欲回避。盖惇曾举荐珣。”又云：“蔡京亦受百千。”忠彦曰：“此等事，案中有否？”上曰：“只为陈厚言罪人有此语，却不曾取状，后来案中亦无。”忠彦曰：“如此起狱，乃只是理会闲言语。若且隐忍寝罢甚善。”上曰：“群小交结，中伤宰臣，不是好事。兼惇有劄子，岂可已？”布曰：“臣向曾申请，以为小人在下架造事端，动摇执政，不可滋长。兼王震于此事不得谓之无心。百姓理索债负，若非人有导之，其语言岂敢便及宰相？兼震亲诣府司临问，自来府尹未尝如此。所以惊骇众听。今日陛下为之推治亦不妨，但恐狱官难得人。”上曰：“只为难得人。”布曰：“必得于彼此不观望向背者乃可。”上曰：“安得如此可信者？”因徧问从官曰：“许将如何？”布与忠彦曰：“前执政差难。”上曰：“蔡京又妨碍，黄履如何？”又曰：“蒋之奇、孙览亦不可，丰稷乃焘门人，王古又不可。”忠彦曰：“虞策近勘公事。”上又恐与前勘妨碍。布曰：“台谏官可差否？常安民如何？”上摇首，布曰：“不平稳否？”上曰：“然。”布曰：“郭知章或可使。”上曰：“谬人。”于是命昌衡及谔。后七日，忠彦等再对。忠彦奏曰：“尚书省关到昌衡奏狱事，事体已不小。又闻昌衡独诣都堂禀旨。”上曰：“无他，上殿自为卫尉事耳。”忠彦默然。布曰：“陛下选差昌衡，副以谔，可谓得人矣。”上曰：“然。”陈厚继亦讼王厚，诏送御史台，常令常安民勿预。盖惇疑安民党焘，已谋逐之。御史台讫不受陈厚狱。惇等每相与争辩于上前，上意颇右惇。惇尝有劄子自论，李清臣寝之，已而上批令行出，及究治所乞追摄官员，中书吏匿不呈惇。惇诘之，乃曰：“门下侍郎令检条。”门下侍郎谓焘也。他日，惇谓布曰：“惇在此，何敢如是？”遂以白上。上对忠彦及布言之，且曰：“文字安可不呈宰相？”布退，即语惇，惇方与清臣相詈也。大抵清臣及焘皆恶惇，欲去之。忠彦亦素与惇异，布独助惇云。安民寻罢御史，震等皆作附会欺罔降黜，焘遂去位。

予考此帖所书略同，而其间如安焘等语则无之。盖《长编》以曾布《日录》为正，不复见他书也。还考公之升右府在四年闰月壬寅，是时尚未登政地，阁子内同坐殆非公目系，似是纪他人所传者。然是年东府则章惇左仆射、安焘门下侍郎、李清臣中书侍郎、郑雍尚书左丞，西府则韩忠彦知枢密院、曾布同知院，共政者只此六人耳。今帖中谓惇为相，忠彦为朴，布为宣，安、李各以姓著，而独无雍名。雍至十月甲子始罢。是殆雍所记，而公从而笔之者。南渡前，记录多矣，史氏网罗，独于雍未闻。而今见诸此，孰谓残编断简无补于史之阙文耶？帖之得，与《元祐日记》同时。

林文节绍圣日记后帖。行书十六行，前后各阙文。

崇政、文德呈利珣申：八月二日，已杏子河破土。二十七日，连夜出甲，仓猝便行，王愍等不预知，亦不敢申禀。上以星变多由边事，深患惠卿此举。众皆以为非，恐且以破土，示有兴筑之名，诱致贼兵，未必便兴筑。上曰：“更速戒约。”因谕：“边兵且休妄动。如杏子河未进筑，有何阙事？”布遂言：“锺传又有卓啰之举，尤为未便。陆行则无水草，相云：“有草面无水。”水则黄河不通舟，旋令钉桩橛挽舟而上，运至军储及板筑之具。平夏趋镇戎四十里，而用车七千，日夜般运。水行劳费，艰难百倍于此。斫龙又是青唐之地，青唐未免有疑，臣未见其可。俟贼兵不犯泾原，且令共谋南牟，会通泾原之路，即此数路相应，边事有涯。自元丰三年至今十有七年，经营边事，未有如今日之形势。今鄜延轻于进筑，锺传又谋卓啰，一有败事，前功顿弃。”

附录

后记：

右《林文节绍圣日记后帖》真迹一卷。杏子河事在绍圣四年，本末详悉具（战）［载］《国史》。泰陵之仁圣畏天，其足以对越而无媿矣。此帖出于当时者也，又与前帖同得，顾不可因是以表圣德耶！《国史》书破土以九月二日，城围一千七百余步，得工十二万有奇，十二日而成。是月二十二日，赐名平戎寨。而此帖则以为八月，殆笔悞云。