烛之武退秦师《左传·僖公三十年》

晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军氾南。

佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”公从之。辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能力也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。”许之。

夜，缒而出。见秦伯曰：“秦、晋围郑，郑既知其亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封。不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟，使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。

子犯请击之，公曰：“不可，微夫人之力不及此。因人之力而敞之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。”亦去之。

［赏析］

“春秋无义战”。春秋初期，诸侯为了扩张自己的势力，争夺霸主的地位，开始了大国侵略小国的战争，而小国自知力寡难抗，常常通过外交的方式，派遣使者以言辞来折服大国的侵略。

鲁僖公三十年（前630年），诸侯霸主晋国联合西部邻邦秦国，攻打东部邻国郑国，两军分别驻扎在函陵和氾南，对郑国形成合围之势。晋楚两国攻打郑国的理由是郑国“无礼于晋，且贰于楚”。“无礼于晋”，指的是当年晋国公子重耳流亡到郑国时，国君郑文公蔑视他流亡者的身份，缺乏长远的外交眼光，没有以礼相待；“贰于楚”，是指郑国在晋、楚两个争霸的诸侯国之间虚与委蛇，在城濮之战中准备帮助楚国对晋国作战，后来虽未派兵，但已经构成晋国讨伐郑国的“罪名”。两国大军压境，郑国上下惊恐万分，仓皇之际，未知计之所出，大夫佚之狐在关键时刻向郑伯举荐烛之武，迫于国难，郑伯谦恭下士，亲自去请烛之武。不被重用的烛之武怀着一腔怨气，辞令委婉地拒绝了郑伯的请求，郑伯情急之下，诚恳地承认自己不能选贤举能的过失，对之晓以国家大义，烛之武方才允诺出城游说。

文中第二段正面描写了烛之武面见秦穆公，劝退秦军的场面。在秦穆公面前，烛之武以一种异常从容的态度展开了游说，明知郑国危亡悬于一线，却故作轻松地对秦穆公说，如果灭郑对秦国有好处，那么就麻烦贵国来好了。接着，烛之武就秦、晋、郑三国的关系，层层分析，对秦穆公晓以利害：

首先，“越国以鄙远，君知其难也。”秦国在西，郑国在东，中间是晋国，从地缘环境上来讲，秦国要越过晋国，把郑国作为自己东部的边邑，这是难于办到的。更为可能的情况是，郑国灭亡之后，根本不会为秦国所有，因为晋国会因地利之便将之纳入自己的版图，这样从侧面壮大了晋国的势力，秦国则相形见绌，所谓“邻之厚，君之薄也”。

其次，“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。”这是从建设性角度对秦郑两国的国家关系作出的建议。郑国在秦国的东方，因而可以为“东道主”，如果秦国不灭亡郑国，那么秦国使者往来，如若物资有所匮乏，则郑国因利乘便，可以予以补给，这又有什么不好呢？

再次，烛之武揭开了秦晋两国温情脉脉的面纱，指出晋国国君唯利是图的本质。20年前，晋国公子夷吾流亡时期，秦穆公接他入秦，并帮助他返回晋国做了国君。投桃报李，夷吾承诺把晋国的焦、瑕二邑转赠给秦国作为酬谢。但他早晨从秦国渡过黄河回到晋国，晚上就命令工匠设版筑城，开始与秦国对抗。烛之武用发生在秦穆公本人身上的前尘往事，暗示出晋国国君的背信弃义，昨日之事未必不会在今日重演，与之共事，诚若与虎谋皮，不会得到丝毫的便宜。

最后，烛之武一针见血地言明：晋国的贪欲没有满足的时候，他能够在东边灭掉郑国开疆拓土，也一定有向西灭掉秦国的愿望。郑国的灭亡不会让晋国熄灭贪婪的火焰，只会更加刺激他侵略的野心。从这样的逻辑链条出发，郑国的灭亡其实只是秦国灭亡的序曲。损害秦国来让晋国获得利益，请国君您自己考虑吧！

经过上述四个层面的论述，烛之武从地缘战略、历史事实和逻辑推理诸方面，把秦晋之间的矛盾全盘揭示出来，鞭辟入里，富有强大的逻辑力量和情感力量。事实上，秦穆公也的确被说服了，他最终与郑国订立了盟约，留下三位大夫驻军为郑国防守，自己则带领大军返回秦国。晋文公也不愧为一代枭雄，当手下将帅意欲攻击撤退的秦军时，他予以了理智的阻拦，面对孤掌难鸣的局势，最终也只好罢兵。