书有刻本,世皆以为始于五代冯道。其实唐僖宗中和年间已有之。据唐柳玭《家训序》〔诸书称引多作《柳玭训序》,无家字。此殿本《薛五代史·唐书明宗纪》注引。〕云:“中和三年癸卯夏,銮舆在蜀之三年也。余为中书舍人。旬休,阅书于重城之东南。其书多阴阳杂记、占梦相宅、九宫五纬之流,又有字书小学。率雕板印纸,浸染不可晓。”是为书有刻板之始。先六世祖宋少保公《石林燕语》〔八〕云:“世言雕板印书始冯道,此不然。但监本《五经》板,道为之尔。柳玭《训序》言其在蜀时,尝阅书肆。云字书小学,率雕板印纸。则唐固有之矣,但恐不如今之工。”此虽节载《训序》之文,固信以为唐有刻板书之证。特当时所刻印者,非经典四部及有用之书,故世人不甚称述耳。宋朱翌《猗觉寮杂记》云:“雕印文字,唐以前无之。唐末益州始有墨版,后唐方镂《九经》。悉收人间所收经史,以镂板为正。见《两朝国史》。”据朱氏亦谓刻板实始于唐矣。近日本岛田翰撰《雕板渊源考》,〔所撰《古文旧书考》之一。〕据《颜氏家训》称“江南书本”,谓书本之为言,乃对墨板而言之。又据陆深《河汾燕闲录》引隋开皇十三年十二月八日敕“废像遗经悉令雕板”之语,谓雕板兴于六朝。然陆氏此语本隋费长房《三宝记》,其文本曰“废像遗经,悉令雕撰”,意谓废像则重雕,遗经则重撰耳。阮吾山《茶馀客话》,亦误以雕像为雕板。而岛田翰必欲傅合陆说,遂谓陆氏明人,逮见旧本,必以雕撰为雕板。不思经可雕板,废像亦可雕板乎?岛田翰又历引《颜氏家训》“江南书本”;《玉烛宝典》引《字训》解瀹字曰“皆依书本”;宋晁公武《古文尚书训诂传》引隋刘炫《尚书述议》曰“四隩既宅,今书本隩皆作墺”:谓“书本”是墨板,为北齐以前有刻板之证。上虞罗振玉作《鸣沙山石室秘录记》,于雕本《一切如来尊胜陀罗尼经》下,亦从其说。吾以为谓雕板始于唐,不独如前所举唐柳玭《训序》,可为确证。唐元微之为白居易《长庆集》作序,有“缮写模勒衒卖于市井”之语,司空图《一鸣集》九载有《为东都敬爱寺讲律僧惠确化募雕刻律疏》,可见唐时刻板书之大行,更在僖宗以前矣。若以诸书称本,定为墨版之证,则刘向《别传》“校雠者一人持本”,后汉章帝赐黄香《淮南子》、《孟子》各一本,亦得谓墨板始于两汉乎?岛田氏谓在北齐以前,其所援据止诸书称本之词,陆氏误字之语,则吾未敢附和也。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。