况周颐《蕙风词话》

62.况周颐《蕙风词话》

【成书时间】

况周颐《餐樱词自序》云:

余自壬申(1872)癸酉(1873)间，即学填词，所作多性灵语，有今日万不能道者，而尖艳之讥在所不免。己丑(1889)薄游京师，与半唐共晨夕，半唐于词夙尚体格，于余词多所规诫，又以所刻宋元人词属为評雠，余自得窥词学门径。所谓重拙大，所谓自然从追琢中出，积心领而神会之，而体格为之一变。半唐亟奖藉之，而其它无责焉。夫声律与体格并重也。余词仅能平仄无误，或某调某句有一定之四声，昔人名作皆然，则亦仅守勿失而已，未能一声一字剖析无遗，如方千里之和清真也。如是者二十余年。壬子(1912)以还，辟地沪上，与沤尹以词相切磨。沤尹守律綦严，余亦恍然，向者之失，鞱鞱不敢自放。^[239]

可知况周颐于己丑(1899)在京师结识王半塘后，始窥词学门径，并形成重拙大、自然从追琢中出等核心观念。故可断定其词话创作时间上限为己丑年。赵尊岳《蕙风词话跋》(《惜阴堂丛书》)云:

先生旧有词话未分卷，比岁鬻文少暇，风雨篝灯，辄草数则见示，合以旧作，自厘订为五卷。

所谓“比岁鬻文少暇”指况周颐于壬子(1912)在上海卖文为生之时，“辄草数则见示”应是赵氏从况氏学词之后，其时为辛酉(1921)年，赵氏跋写于甲子(1924)年，故可断定《蕙风词话》创作的下限当在甲子年。亦即《蕙风词话》涉及旨趣及法则的部分主要作于己丑(1899)以后在京师与王半塘切磋词艺的几年里，其余部分则作于民国后在上海的十几年里，后经自己厘定为五卷，于1924年刊刻于《惜阴堂丛书》。可见《蕙风词话》是作者历经几十年功力而成的经心之作。

1904年，上海《大陆报》刊《香海棠馆词话》(1908年以《玉梅词话》为名刊于《国粹学报》)，1920年《小说月报》连载《餐樱庑词话》。1924年，汇合以上词话，稍加理董，写定《蕙风词话》五卷，交付武进赵氏惜阴堂刊行。龙榆生《〈词学讲义〉附记》(《词学季刊》创刊号)云:“先生旧刻《香海棠馆词话》，后又有增订，写定为《蕙风词话》五卷。”除《香海棠馆词话》外，《蕙风词话》也多收《餐樱庑词话》，其250则词话中收录了150则，几占《蕙风词话》卷帙之半。

【内容述略】

《词话丛编》本《蕙风词话》由三部分组成:《蕙风词话》五卷、《蕙风词话续编》二卷及夏敬观《蕙风词话诠评》。唐圭璋先生有小记云:

《蕙风词话》五卷，惜阴堂丛书。续词话二卷，系余从况氏著作中辑出，分期发表于艺文杂志。近日王幼安校订此两种，间加附注，足资启发，因并采入。诠评系就前五卷加以阐明或辨正者，亦附录于后，以供读者参考。

其中续编二卷主要采《蕙风丛书》中《选巷丛谭》、《兰云菱梦楼笔记》、《蕙风鋎随笔》、《蕙风鋎二笔》、《众香集》、《香东漫笔》、《香海棠馆词话》等。《蕙风词话诠评》乃夏敬观“择其《蕙风词话》中之有关作词旨要者，加以扩充阐明。其所说未惬吾意者，亦加以辨正”而成。

况氏论词堪称宏富，非《蕙风词话》及其《续编》所能囊括。1998年，屈兴国另编成《蕙风词话补编》四卷，合《蕙风词话》五卷、《蕙风词话》续编二卷，并以况氏《织余琐述》为外编，为《蕙风词话辑注》一书，由江西人民出版社出版。南京师范大学《文教资料》1991年二三两期亦曾发表屈氏《蕙风词话补编》75则，集其精粹，以见一斑。另浙图尚藏有况氏《宋人词话》七卷，南图也藏有署名刘承而实为况氏所作的《历代词人考略》，皆深有功于词林之词话专著。2003年，孙克强将其余多种词话合编为《广蕙风词话》七卷:《词学讲义》卷一，《玉盝述雅》卷二、《织余琐述》卷三、《历代词人考略》卷四(只录按语，未录词话、词评、词考)、《餐樱庑词话》卷五、《蕙风词话辑佚》卷六、《蕙风序跋》卷七。

《蕙风词话》卷一61则，卷二102则，卷三79则，卷四42则，卷五41则，合325则，篇帙在清人词话中可称闳富。大抵卷一多论词之旨趣及作词法则，卷二以下，则以品评纪事为主。其中卷二以评纪宋人为主，卷三以金、元居多，卷四多涉辨正，卷五和续编二卷多纪明、清词人词作。

“晚清四大家”中，王、朱二氏精于校刊，少有议论;郑、况二家善发议论，况氏尤精，其论词多具卓识，能发前人所未发。其词学观念受王半塘影响甚深，而王半塘词则“导源碧山，复历稼轩、梦窗以还清真之浑化，与周止庵之说契合若针芥”^[240]，是典型的常州词派风格，故《蕙风词话》也属常州词派系统的一部词学批评著作。赵尊岳《蕙风词话跋》即云:

自吾乡皋文、翰风两张先生提倡词学，起衰振靡，宇内奉为宗派。比岁，半塘老人益发扬光大之，顾校刊为多，未见论词之作。斯文未坠，词客有灵。天以绝学畀先生于文物衰敝、风雅弁髦之日，以薪火之传贻来者，斯道剥复之机，将于此为转移焉。

指出王半塘和况周颐对常州词派的发展一在词集的校刊，一在理论的建设。

况周颐论词主重、拙、大:

作词有三要，曰重、拙、大。南渡诸贤不可及处在是。

其论“重”云:

重者，沉著之谓，在气格，不在字句。于梦窗词庶几见之。……沉著者，厚之发现乎外者也。

指词中思想情感。论“拙”云:“巧者拙之反。”巧具人工纤巧之，拙具朴素自然之美，是以巧不如拙，宁拙勿巧。论“大”云:纤者大之反。”纤则弱、则佻、则小。三者一以贯之，而又归于“真”字:“真字是词骨。情真、景真，所作为佳，且易脱稿。”美“一重、拙、大强调骨干立意、内在情感及格调风度，一救浙派末流纤巧浮薄之弊，二乃是对常州词派“沉著”、“沉郁”、“浑厚”之说的继续发挥。与张惠言、周济以唐五代北宋词为“深美闳约”、“浑厚”不同的是，况周颐以南渡词人为“重、拙、大”的典范，可见时代风会于况氏词论的影响。

况氏论词亦主寄托，词话卷五云:

词贵有寄托。所贵者流露于不自知，触发于弗克自己。身世之感，通于性灵。即性灵，即寄托，非二物相比附也。横亘一寄托于搦管之先，此物此志，千首一律，则是门面语耳，略无变化之陈言耳。

以寄托通性灵，强调无意寄托，此有进于张、周之说也。

至其品评，则于唐宋词人着墨甚少，惟于柳永、苏轼、辛弃疾、吴文英等人略有点评，如评柳永云:“柳屯田《乐章集》，为词家正体之一，又为金元已还乐语所自出。”评苏、辛云:“东坡、稼轩，其秀在骨，其厚在神。初学看之，但得其粗率而已，其实二公不经意处，是真率，非粗率也。”评吴文英云:“梦窗密处，能令无数丽字，一一生动飞舞，如万花为春，非若雕璚蹙绣，豪无生气也。如何能运动无数丽字?恃聪明，尤恃魄力。如何能有魄力?惟厚乃有魄力。梦窗密处易学，厚处难学。”所言皆称允当。

蕙风品评重点在金、元、明词，所品颇多新异之处。如评金词云:

南宋佳词能浑，至金源佳词近刚方。宋词深致能入骨，如清真、梦窗是。金词清劲能树骨，如萧闲、遁庵是。

金源人词伉爽清疏，自成格调。

况氏于元人词最服膺刘文靖，以之为元之苏文忠。世人皆讥明词纤靡伤格，况氏则认为非允协之论:

明词专家少，粗浅、芜率之失多，诚不足当宋元之续。唯是纤靡伤格，若祝希哲、汤义仍(义仍工曲，词则敝甚)、施子野辈，偻指不过数家，何至为全体诟病。洎乎晚季，夏节愍、陈忠裕、彭孙茗斋、王姜斋诸贤，含婀娜于刚健，有风骚之遗则，庶几纤靡者之药石矣。国初曾王孙、聂先辑《百名家词》，多沉著浓厚之作，明贤之流风余韵犹有存者。

此为明词鸣数百年不平之冤，功亦大矣。

人们对《蕙风词话》历来褒贬不一。褒之者如赵尊岳《蕙风词话跋》云:

先生之词话，皆其性灵学问襟抱之异乎人者所积而流。自言生平得力之处，昭示学者致力之途，而证以前贤所作，补救时流之偏弊，所论不徒泥章句，不驰鹜高深。

夏敬观《忍古楼词话》亦云:

夔笙论词尤工，所著《蕙风词话》，精到处透过数层。

朱祖谋更是赞到:“自有词话以来，无此有功词学之作。”“八百年来无此作。”^[241]贬之者则如:

况氏论词，时有腐论。如言守律有至乐之境，初学词宜联句和韵，作咏物咏事词须先选韵等是;即其论刘(过)词忽涉及《词苑丛谈》载改之遇妖事，大发议论，谓“《龙洲词》变易体格，迎合稼轩，与琴精幻形求合何”何云云，亦妄诞可笑。

蕙风论词多不可信，如姜钞越女镜心明是楼采词，洪正治误以刊入姜词，蕙风乃谓自是白石风格，律调甚密。陈蒙庵谓蕙风甚自负，其词话谓前人但有词录而无词话，奈其话不可信何。^[242]

所言亦不无道理。不过此究属小疵，瑕不掩玉，未可全盘否定。至于张尔田所言“《蕙风词话》，标举纤仄，堂庑不高。重拙指归，直欺人语”^[243]、冒鹤翁所云“以重拙大论词者，欲推尊词体，其实大妄”^[244]，则嫌苛之过严，未为的论。

【版本考略】

有《惜阴堂丛书》本、世界书局影印本、《词话丛编》本、屈兴国辑注本、《续修四库全书》本(据《惜阴堂丛书》本影印)等。