李保阳整理《霜红词话》

84.胡士莹录、李保阳整理《霜红词话》

【作者小传】

胡士莹(1901—1979)，字宛春，浙江平湖人。民国九年(1920)以同等学历考入南京高等师范(后改名东南大学)，为文史地部特别生。胡士莹雅善倚声，与同里陆维钊，嘉善徐震锷早年即被浦江清先生目为“江东词坛三少”，并赠以《寄题胡宛春霜红鋎填词图》，有云:“忆子曾从瞿安游，霜霜红或有由。”民国二十年春，胡士莹任教扬州中学，即刊其三十岁前词作为《霜红词》行世，著名学者王焕镳为序。抗战初，他在上海参加了仇述、林铁尊、冒鹤亭、夏剑丞等前辈词人所结之“午社”，定期集会，酬唱盛于一时。1945年又为《霜红词续编》，广东著名词学家陈运彰为序，惜未及刊行即散失。平湖图书馆藏有《霜红词》蓝印本。胡士莹乃研究小说、戏曲、通俗文学的著名专家，尤精于话本小说，还兼擅诗词书画。著有《变文考》、《词知考释》、《弹词简论》等论文，《话本小说概论》、《弹词宝卷书目》等著作，颇受海内外学者重视。

【成书时间】

是书乃胡士莹民国九年(1920)受学于东南大学时所录吴梅讲义，故其作年当在其后的几年。

【内容述略】

浙江平湖图书馆古籍部藏有油印本《词选》一册，署“词选卷上胡士莹录”。选唐词7家26首，五代词6家42首，两宋词52家227首，合计65家295首。将该书与吴梅先生《词学通论》第六、七两章对读后发现，该书即祖述吴先生论词家法，个别语句甚至交相重复。故此书选者或应是吴梅先生。然核检王卫民先生《吴梅评传》所附《吴梅年谱(修订稿)》及《吴梅和他的世界》一书所附《吴梅先生主要著作年表》，均不及此选。

王卫民先生认为《词学通论》当作于1925年前后，并有油印本传世(见王卫民《吴梅年谱》)。王先生所谓油印本者，实即此本。乃胡士莹先生就学东南大学时为其师刻印之讲义。然油印本只及《词学通论》之唐宋词选部分，即《词学通论》之六、七两章部分内容，且以《词选》之名印行。目录笺端题“词选卷上”，而下卷极可能迄今未之刊行也。平湖图书馆还藏有油印本吴梅《曲选》，版式与《词选》全同。亦吴梅先生所选，署胡士莹录。如此，则《词选》若为上下二册，当很可能与《曲选》一起全帙入藏平湖图书馆，而非半部。南京图书馆所藏讲义全帙，选词亦仅及金元3人51首。南京图书馆所藏讲义亦名《词选》，迄今未为研究吴梅的学者所注意。然南京图书馆所藏者，收词已至元人邵贞亨，与平湖图书馆所藏油印本又不同，则平湖图书馆所藏可视为又一版本。此选首录词人，附以小传，次录词作正文，正文后录有吴梅对词人词作之评论。虽然此讲义与现行本《词学通论》在论词理路上出入不大，甚至个别文字几乎完全重出，但在选人选词上还是有较大出入;此外，前者还有许多地方与后者不同。如在论中主词之后，有辑录者胡士莹先生按语一条，曰:“吴瞿安师曰:‘中主能哀而不伤，后主则近于伤矣。’可谓知音。”据此，则知此本中又羼进了胡士莹先生之词学见解。所以不能将油印本完全等同于南京图书馆藏讲义本。这也是油印本与《词学通论》及讲义本区别最大之处。通过此书油印本雏形，或可窥见《词学通论》的成书过程及吴梅先生的词学思想嬗变过程。在近现代词论史上，这个选本自有其重要意义。^[66]

【版本考略】

平湖图书馆藏油印本、李保阳整理本。