张释之柳浑

【原文】

汉张释之为廷尉，文帝出行，有人惊乘舆马①，使骑捕之，属廷尉。释之奏当此人犯跸②，罚金。上怒，释之曰：“方其时，上使使诛之则已。”颜师古谓：“言初执获此人，天子即令诛之，其事即毕。”唐柳浑为相，玉工为德宗作带，误毁一銙③，工私市它玉足之。帝识不类，怒其欺，诏京兆论死，浑曰：“陛下遽杀之则已④，若委有司，须详谳乃可⑤。于法，罪当杖，请论如律。”由是工不死。予谓张、柳之论，可谓善矣，然张云“上使使诛之则已”，柳云“陛下遽杀之则已”，无乃启人主径杀人之端乎！斯一节未为至当也。

【注释】

①舆马：马车。②犯跸（bì）：冲撞皇帝出行车队的罪名。③銙（kuǎ）：古代挂在腰带上的装饰品。④遽（jù）：快，匆忙，立刻。⑤详谳（yàn）：审判，审理。

【译文】

西汉的张释之担任廷尉的时候，有一次，文帝出行，有人竟然冲撞了文帝乘坐的马车，文帝派人骑马去逮捕那个人，交给廷尉处理。张释之了解情况之后，上奏说这个人惊扰了圣驾，应当按照汉朝的律法处以罚金。皇帝十分生气，张释之说：“那时候，皇上派人杀了他就算了，（如今交给我来处理自然要秉公执法）。”颜师古说：“就是说，当时抓住这个人，皇上马上下令杀了他，这件事就处理完毕了。”唐代柳浑担任宰相的时候，雕琢玉器的工匠给德宗制作腰带，因为失误毁掉了一块玉，玉匠自己买了一块别的玉补上了。皇帝看出那块玉的不同，对玉匠的欺骗行为十分生气，于是下诏给京城的地方官让他给这个人判死罪，柳浑说：“陛下当时将他杀死就罢了，如果交给衙门去处理，那么官员一定要审问清楚才行。按照法律规定，他罪当杖刑，因此只能按照法律来论处。”因此，玉匠并没有被处死。我认为张释之、柳浑的议论，说的很好，但是张释之说：“皇上派人杀了他就算了。”柳浑说：“陛下当时杀死他罢了。”这不是在启发君主直接杀人的想法吗？这一点不是十分恰当。