【摘要】：自从《四库全书提要》及其《简明目录》考证它“不出鞅手”、“殆法家者流掇鞅馀论以成是编”以后，《商君书》为伪作几成定论，如梁启超《〈汉志·诸子略〉各书存佚真伪表》即注明它是“战国末依托”。
（一）考辨《商君书》真伪的著作
《淮南子·泰族训》提到“商鞅之《启塞》”，司马迁也在《史记·商君列传》中说“余尝读商君《开塞》、《耕战》书”，可见在秦汉时人们都认为《商君书》是商鞅的著作。
宋代以后，虽然有很多人把《商君书》当作为商鞅的著作，但也不断有人对此表示怀疑与否定。
自从《四库全书提要》及其《简明目录》考证它“不出鞅手”、“殆法家者流掇鞅馀论以成是编”以后，《商君书》为伪作几成定论，如梁启超《〈汉志·诸子略〉各书存佚真伪表》即注明它是“战国末依托”。
二十世纪辨伪之风很盛，涉及《商君书》真伪问题的著作很多，如胡适《中国哲学史大纲》卷上，朱师辙《商君书解诂》，刘咸炘《子疏》，顾实《重考古今伪书考》，刘汝霖《周秦诸子考》下册，黄云眉《古今伪书攷补证》，陈启天《商君书校释》、《商鞅评传》、《中国法家概论》，罗根泽《商君书探源》、《晚周诸子反古考》，钱穆《先秦诸子系年》，容肇祖《商君书考证》，张心澂《伪书通考》，蒋礼鸿《商君书锥指》，郭沫若《前期法家的批判》，齐思和《商鞅变法考》，蒋伯潜《诸子通考》，熊公哲《〈商君书〉真伪辨》，詹秀惠《释〈商君书〉并论其真伪》，章诗同《商君书》，高亨《商君书注译》，刘国铭《〈商君书〉辨伪》，周勋初《〈靳令〉与〈饬令〉的关系》，郑良树《续伪书通考》、《商鞅及其学派》。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
