“古诗之流”说

《毛诗序》说：“诗有六义焉，一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。”“六义”又称“六诗”，见于《周礼·春官·太师》。郑玄注《周礼》认为：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。”“直铺陈今之政教善恶”无疑是汉儒诗教观的反映，但以“铺”释“赋”却揭示了《诗经》在表现上的某些特点。也许正因如此，才使后代把“铺采摛文”的赋与《诗经》表现方法的赋联系起来。从东汉班固以来，这种看法一直占据着统治地位。左思《三都赋序》说：“盖诗有六义焉，其二曰赋。扬雄曰：‘诗人之赋丽以则。’班固曰：‘赋者，古诗之流也。’”刘勰《文心雕龙·诠赋》说：“赋自诗出，分歧异派。”李善注班固《两都赋》更明确说：“《诗大序》曰：‘诗有六义焉，其二曰赋。’故赋为古诗之流也。”元代祝尧《古赋辨体》说：“汉兴，赋家专取诗中赋之一义以为赋。”清代程廷祚《骚赋论》说：“赋与骚虽异体，而皆源于诗。”现代学者瞿蜕园在《汉魏六朝赋选》“前言”中说：“《诗大序》说：诗有风赋比兴雅颂六义，赋即其中之一。到了后来，它成为一种独立的文学体制。”

但是，由于主张这种说法的学者对“古诗之流”的“诗”理解不同，所以议论的侧重点不同，得出的结论也有别。

有人认为，这里的“诗”就是指《诗经》。皇甫谧为左思《三都赋》所作的“序”言中说：“诗人之作，杂有赋体。子夏序诗曰：一曰风，二曰赋。故知赋者古诗之流也。”萧统在《文选序》中也说：“《诗序》云：‘诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。’至于今之作者，异乎古昔。古诗之体，今则全取赋名。”刘熙载《艺概·赋概》更明确说：“言情之赋本于《风》，陈义之赋本于《雅》，述德之赋本于《颂》。”现代学者徐宗文《试论古诗之流——赋》从儒家论诗的角度，认为《诗经》与汉赋有着“相同、互通之处”。他说，孔子论诗，有以下几个重要方面：一是从诗的意义功用来说，有颂美、怨刺、事君父三个方面；二是从诗的题材内容来说，有言志抒情、多识两个方面；三是从诗的表现手法来说，有赋、比、兴三个方面；四是从诗的语言形式来说，有四言、押韵两方面。而诗的这些特点，用赋加以比照，都可以得到共同的认识（《安徽大学学报》1986年第2期）。

有人则认为，这里的“诗”是笼统的古诗。清代的魏谦升在《二十四赋品·源流》中说：“岷山导江，积石碓河。跨瀛涉汉，接轨沿波。上追统系，原始诗歌。”这里的“诗歌”显然不专指《诗经》，而是指一般意义上的诗歌。孙尧年《〈赋体源流辨〉驳议》（《学术月刊》1983年第10期）认为，从最原始的意义上讲，“赋只是作为诗的一种口头表达方式”，用这种方式表达的诗，原本不合乐歌唱的，便可称为赋。也就是说，古诗有可合乐歌唱和不合乐的两种，赋由不合乐歌唱的那部分发展而来。