按作者和表达方式划分

班固的《汉书·艺文志》是最早对辞赋进行分类的。在《诗赋略》中，作者把先秦至西汉的赋作分为四类：第一类是“屈原赋之属”，有赋家20人，作品361篇，宋玉赋、唐勒赋、贾谊赋、枚乘赋、司马相如赋、王褒赋等等在此。第二类是“陆贾赋之属”，有赋家21人，作品274篇，枚皋赋、朱买臣赋、司马迁赋、扬雄赋等等在此。第三类“荀卿赋之属”，有赋家25人，作品136篇，包括秦时杂赋、贾充赋、张仁赋、眭弘赋等等。第四类是“杂赋”，共12家，作品233篇，比如“客主赋十八篇”、“杂四夷及兵赋二十篇”、“成相杂辞十一篇”、“隐书十八篇”等等。

为什么将赋体分为四类？分类的依据与标准是什么？作者并没有明确说。章炳麟在《国故论衡·辨诗》中说：“屈原言情，孙卿（荀卿）效物，陆贾赋不可见，其属有朱建、严助、朱买臣诸家，盖纵横之变也。”认为屈原赋之属为抒情的，荀卿赋之属为咏物的，陆贾赋之属为铺陈夸饰的；又认为有些分类不尽合理：“扬雄赋本拟相如，与屈原同次，班生以扬雄赋隶陆贾下，盖误也。”刘师培也说：“其区为三类者，盖屈平以下二十家，均缘情托兴之作也，体兼比兴，情为里而物为表。陆贾以下二十一家，均骋辞之作也，聚事征材，旨诡而词肆。荀卿以下二十五家，均指物类情之作也。”（《左盦集·汉书艺文志书后》）

《汉志》所录各家著作，许多没有流传下来，“十逸八九”。屈原赋之属20家存11家，是多的；陆贾赋之属，仅存2家；荀卿赋之属仅存1家；而杂赋无一幸存。即使存者亦多与所标数目难合，篇数少得更多。刘、班又无叙录，这就为我们了解其分类标准增加了许多难度。根据现存篇目，结合历史有关记载，我们认为班固对赋进行了两次分类：

第一次按作者分，前3类为有作者名姓的，最后一类为无作者名姓的。对此，章学诚在《校雠通义》中曾说：

三种之赋，人自为篇，后世别集之体也；杂赋一种，不列专名，而类叙为篇，后世总集之体也。

章学诚看到了前三种与后一种的不同，也看到了前三种是“人各一篇”，后一种“不列专名”，却未以此为论，而是认为以“类叙为篇”，没有认识到均为无作者之集，因而有些问题便解决不了。他说：

就其例而论之，则第一种之“淮南王群臣赋四十四篇”，及第三种之“秦时杂赋九篇”，当隶“杂赋”条下，而独厕专门之家，何所取耶？

因而责之为“类例不通，源流迥异，概以意为出入者”。其实，明了班固的第一层划分，就可以看出“淮南王群臣赋”为有作者之赋，“秦时杂赋”亦可明其时代之作，而“杂赋之属”均既不明作者亦不明时代者。

对于前三类有作者（或时代者），班固又进行了第二次分类。这一次分类的标准是表达方式，第一类是抒情，司马相如为赋的本义是讽谏，与扬雄自不同；第二类是辩说，由辩说而发展到铺陈；第三类是咏物。第二个层次的分类，从表现方式、艺术手法，实际也是一种艺术流派的划分。这在辞赋学史上具有开创意义，后来李元度《赋学正鹄》把赋分为层次、气机、风景、细切、庄雅、沉雄、博大、遒练、神韵、高古10类，金秬香《汉代辞赋之发达》把赋分为抒情、逞词、记事说理3类，都试图从不同角度揭示辞赋文学的艺术风格。

这种分类，把一个作家归属于一种风格，没有充分注意到作家创作风格的多姿多彩而富于变化，所以其分类有许多无法处理之处，如宋玉、司马相如入“屈原之属”，但其散体部分显然不当；司马迁《悲士不遇赋》不仅不是辩说，反而是抒情的。但是，这种分类注意到了辞赋创作中使用的不同艺术手法，以及这些手法使用的前后联系，展示了辞赋文学不同的艺术风貌，从而使人仍能够从总体上把握赋体的创作状况和呈现的不同风貌。