不患寡而患不均

《论语·季氏篇》第一章载孔子反对鲁国执政大夫季孙氏想要攻打颛臾的一通话，其中有：“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”

大意是说：我听说过，对于诸侯国和大夫家，不必担心财富不多，只怕分配不均；也不必担心贫困，只怕社会不安宁。财富平均，就不会有贫穷；境内和睦，就不会觉得人少；社会安定，就不会有被毁灭的危险。

毛泽东于1953年9月召开的中央人民政府委员会扩大会议上，在批判民主人士梁漱溟的政治主张时引用了孔子“不患寡而患不均”这句话，他说：

用什么办法来让农民多得一些呢？你梁漱溟有办法吗？你的意思是“不患寡而患不均”。如果照你的办法去做，不是依靠农民自己劳动生产来增加他们的收入，而是把工人的工资同农民的收入平均一下，拿一部分给农民，那不是要毁灭中国的工业吗？（1953年9月16日—18日毛泽东在中央人民政府委员会第27次会议期间的讲话）

在1953年9月召开的全国政协常委会扩大会议上，周恩来总理作了关于过渡时期总路线的报告。随后转为中央人民政府委员会扩大会议，梁漱溟作为政协委员也列席了这次会议。在9月11日的讨论会上，梁漱溟在发言中反映农民问题。他说：“希望共产党进了城市不要忘掉农民，有些农民的干部不好，把持乡村政权，违法乱纪，生产搞不好，肚子吃不饱，农民没有信心，大批涌进城市当小工，每天可挣一元钱。他们在北京露宿，街头煮饭，影响市容。公安部门把他们遣送回去，他们明天又来。工人有工会可靠，农民的农会却靠不住。有人说：‘工农的生活有九天九地之差。’工人在九天之上，农民在九地之下。希望对农民行仁政，要体恤农民。”又说：“尤其共产党之成为领导党，主要亦在过去依靠了农民，今天要是忽略了他们，人家会说他们进了城，嫌弃他们了。这一问题望政府重视。”

在梁漱溟发言的第二天，毛泽东在讲话中，没点名地批评了梁漱溟的观点，认为梁的言论是反对党关于过渡时期总路线的。他说：“有人不同意我们的总路线，认为农民生活太苦，要求照顾农民。这大概是孔孟之徒施以仁政的意思吧？……”

对毛泽东的话梁漱溟感到很意外，心里不服。他认为自己是拥护总路线的。于是，他给毛泽东写信，要求找机会在大会上复述自己的观点，让大家来评议。

此后几天，会议对梁漱溟的言论进行了严厉的批判。毛泽东参加了大会，并在他人发言中有插话。梁漱溟不顾一切地要求发言，并与毛泽东发生当面争执。

9月16日至18日，会议继续举行。会议的主要议题是批判民主人士梁漱溟的错误思想。毛泽东在会议上作主题讲话，指名道姓批评梁漱溟：梁漱溟说工人在“九天之上”，农民在“九地之下”。事实如何呢？差别是有，工人的收入是比农民多一些，但是土地改革后，农民有地，有房子，生活正在一天一天地好起来。有些农民比工人的生活还要好些。有些工人的生活也还有困难。用什么办法来让农民多得一些呢？你梁漱溟有办法吗？你的意思是“不患寡而患不均”。如果照你的办法去做，不是依靠农民自己劳动生产来增加他们的收入，而是把工人的工资同农民的收入平均一下，拿一部分给农民，那不是要毁灭中国的工业吗？这样一拿，就要亡国亡党。

很明显毛泽东批评梁漱溟的工农差别问题，意思是说工人和农民收入差距大，这点有破坏工农联盟之嫌，这是问题之一。其二，毛泽东认为梁漱溟的意思是 “不患寡而患不均”，即工农分配不平均。毛泽东正是借用孔子这句话批判梁漱溟把工人的工资和农民的收入平均一下的主张，并指出这种主张是有危害的。就当时的时代背景而言，我国正在实行过渡时期的总路线，正面临着工业和农业哪个优先发展的问题。为了适应国家的经济发展，绝对的平均主义是不存在的。显然，毛泽东把孔子“不患寡而患不均”的主张，看成了利益分配上的绝对平均主义，认为追求绝对的平均，不利于社会主义经济的发展，不利于无产阶级政权的稳固，危害极大。