水积不厚，负舟无力

前文我们提到青年学子毛泽东在湖南长沙求学时期，保留下一本《讲堂录》。《讲堂录》中毛泽东有一大段记载，表明国文课老师袁仲谦讲到庄子《逍遥游》中这段舟水关系的著名论断：

且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟。置杯焉则胶，水浅而舟大也。

予诵斯言，未尝不叹其义之当也。夫古今谋国之臣夥矣，其雍容暇豫游刃而成功者有之，其蹋蹐失度因而颠踬者实繁有徒，其负大舟也无力，岂非积之也不厚乎？

吾观合肥李氏，实类之矣。其始也平发夷捻，所至有功，则杯水芥舟之谓也；及其登坛□理国交，着着失败，贻羞至于无已者何也？置杯焉则胶，水浅而舟大也。

孟子曰：流水之为物也，不盈科不行；君子之志于道也，不成章不达。浅薄者流，亦知省哉。（《毛泽东早期文稿》，湖南出版社1990年版，第607页）

其内容主要是摘引《庄子·逍遥游》原文，或郭庆藩《庄子集释》卷一上的注文。看来，毛泽东当时读的，是清代郭庆藩的注本。

《讲堂录》这段议论原不分段，为便于分析，笔者依据思想主题将其划分为四段：

从“且夫水之积也不厚”至“水浅而舟大也”为第一段，是《庄子·逍遥游》的原文。这段话包含着很深的哲理。它说明一切事情都是有条件的，一切事物都是有规律的。浅水负载不了大船，这就是规律；离开这个规律，在浅水里去行大船，那船就要搁浅，就要被胶住。一切事情都离不开条件，这在庄子哲学里叫作“有待”。

第二段，从“予诵斯言”到“岂非积之也不厚乎”。从首句判断，这段很可能是毛泽东听讲时悟出的体会。表明他从庄子的议论中，通过水与舟的关系，引申出了一番人生道理，讲到“谋国之臣”。即人的能力与他担当的任务和职位要相称；人应当厚积薄发，举重若轻，游刃有余。毛泽东听老师讲《逍遥游》领会了庄子的真谛。“予诵斯言，未尝不叹其义之当也”，说明毛泽东已经被《逍遥游》中的真理所折服了。一切事物都是“有待”的，都是有条件的，这就是事物的规律。掌握了事物的规律，才能把事情办好。这其中反映着自由与必然的辩证关系。必然就是规律，掌握了必然的规律才能获得自由；离开掌握必然规律去追求自由是根本办不到的。这就像大船离不开大水、鲲鱼离不开大海、大鹏离不开大风一样。

第三段，是从近代史中为上述理论寻找证据，具体例子就是李鸿章处理内政与外交。文中“合肥李氏”，指清代李鸿章（1823—1901），此人字渐甫或子黻，号少荃。安徽合肥人。出身于名门望族。少年聪慧。24岁中进士，入翰林院任庶吉士。同时，受业曾国藩门下，讲求经世之学。李鸿章是淮军首领，曾任直隶总督兼北洋大臣等职。所谓“平发夷捻”，指其镇压太平军，捻军农民起义。太平天国金田起义后，李鸿章离开翰林院，回乡创办淮军，以书生之身发迹于乱世之中。1864年（同治三年），李鸿章率淮军攻陷苏州、常州等地，和湘军一起基本剿灭太平天国，接着又镇压了捻军。因军功历任江苏巡抚、湖广总督，1870年继曾国藩出任直隶总督，手握兵权，成为一方大员。可谓军功显赫，然在毛泽东看来不过“杯水芥舟”而已。正如庄子说的，只是以杯水载草芥之舟，合乎了事物的规律。

“登坛□理国交”，原件有一字缺损，疑为“陛”字。李鸿章后来掌管国事，代表清政府开展外交工作时，丧权辱国，“着着失败”，让国家蒙羞受辱，同时也让自己被后世唾骂。什么原因呢？“水浅而舟大也”，违反了事物的规律。则如庄子说的以大舟行于浅水，自然无力，原因在于“水之积也不厚”，大舟难免搁浅。

第四段是援引孟子的话，语见《孟子·尽心上》。孟子的意思是说：流水这种东西，不把小的坑洼灌满就不会继续向前流动；君子有志于追求大道，不达到一定的程度不能通达。孟子是说，流水的行，君子的达，都是有条件的，否则就是“不行”“不达”。这也就是说，做什么事情，“达到一定程度”很重要。在毛泽东（或者是他的老师）看来，庄子的“舟水论”提示人们“浅薄者流，亦知省哉”！毛泽东提醒那些浅薄的不自量力的人，应懂得其中的道理，要引以为戒。不能自不量力，勉强承担不能胜任的工作。否则将给事业带来危害，自己出丑蒙羞倒是小事。

总的来看，毛泽东在《讲堂录》记下的这段话，由庄子的“舟水论”引申出为政之道：才德素质要与职务责任相适应，才能胜任愉快。否则，小水负大舟，难免搁浅，迟滞不前。毛泽东援引李鸿章的历史和孟子的论述，给予深入的探讨。