首页 理论教育 不值如许费力

不值如许费力

时间:2023-01-07 理论教育 版权反馈
【摘要】:诚然文天祥把作诗与做人,诗格与人格,浑然一体。这就是风骨,其他的词人纵然能在文采上超过文天祥,但这份铮铮铁骨却是无法超越的。至于静安先生认为高启、杨基的词作远远不如刘基,未免有失公允,刘基、高启、杨基三人都不以词作见长,三人的词都有宋末遗风,但还达不到宋末词作的水平。三人填词的水准差异其实并不明显,基本在伯仲之间。哪值得花费如此的气力?

让赤诚之心宛如一团火焰,光耀史册,照亮世界,照暖人生。用一个照字,显露四射光芒,英气逼人。诚然文天祥把作诗与做人,诗格与人格,浑然一体。堪称千秋绝唱,情调高昂,激励与感召古往今来的无数志士仁人英勇献身。这就是风骨,其他的词人纵然能在文采上超过文天祥,但这份铮铮铁骨却是无法超越的。

至于静安先生认为高启、杨基的词作远远不如刘基,未免有失公允,刘基、高启、杨基三人都不以词作见长,三人的词都有宋末遗风,但还达不到宋末词作的水平。三人填词的水准差异其实并不明显,基本在伯仲之间。明代的词作清丽却缺少气度,有婉约之形而少婉约之神,意境单薄,词风轻浮而缺少新意,是无法与宋词相比较的。

“自怜诗酒瘦,难应接许多春色。”“能几番游?看花又是明年。”此等语亦算警句耶?乃值如许费力。

词 解

“自怜诗酒瘦,难应接、许多春色。”“能几番游?看花又是明年”,这样的句子也能算是警句吗?哪值得花费如此的气力?

评 析

凡是情感不够真实,只是局限于卖弄文采,导致读起来晦涩的诗词,都会被静安先生所鄙夷。

“自怜诗酒瘦,难应接许多春色”出自史达祖的《喜迁莺》:

喜迁莺

月波凝滴,望玉壶天近,了无尘隔。翠眼圈花,冰丝织练,黄道宝光相直。自怜诗酒瘦,难应接、许多春色。最无赖,是随香趁烛,曾伴狂客。

踪迹。谩记忆。老了杜郎,忍听东风笛。柳院灯疏,梅厅雪在,谁与细倾春碧。旧情拘未定,犹自学、当年游历。怕万一,误玉人、夜寒帘隙。

描写月色的诗词多不胜数,史达祖的这首词似乎是要故意推陈出新,与众不同。“月波凝滴”是说月色浓重得犹如要滴落下来一样,这样的写法虽然比较新鲜,但并不能脱颖而出,反而让人感觉有一些不自然。随后的一句“望玉壶天近,了无尘隔”,距离月亮非常近,似乎已经与尘世隔绝,是一派逍遥洒脱的意境,与此前凝重成滴的月色形成了完全不同的意境,有前后矛盾之嫌。

纵观整首词,其意蕴缺乏清新自然的感觉,犹如一个浓妆妖艳的女子却严重缺乏应有的气质与内涵,单调乏味,让人感受不到其中蕴藏的意境。

“能几番游?看花又是明年”出自张炎的《高阳台西湖春感》:

高阳台西湖春感

接叶巢莺,平波卷絮,断桥斜日归船。能几番游?看花又是明年。东风且伴蔷薇住,到蔷薇、春已堪怜。更凄然,万绿西泠,一抹荒烟。

当年燕子知何处?但苔深韦曲,草暗斜川。见说新愁,如今也到鸥边。无心再续笙歌梦,掩重门、浅醉闲眠。莫开帘,怕见飞花,怕听啼鹃。

这一首词的问题在于过于平庸,全词缺少应有的雕琢,意境也平淡无奇,张炎填词,往往过于注重词作画面的华丽却忘记了对构思方面的谨慎,因此立意往往不足。

元代的陆辅之在《词旨》当中举出了警句九十二则,其中有“自怜诗酒瘦,难应接许多春色”和“见说新愁,如今也到鸥边”“莫开帘,怕见飞花,怕听啼鹃”。但这几句读起来都缺乏优秀词作应具备的诗情画意,显得非常干瘪。也就难怪静安先生会对这几句词如此看不上眼了。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈