【校字】
馥采典文。
按各本皆同，疑“馥”當作“複”，“典”當作“曲”，皆字形之誤。複者，隱複也;曲者，深曲也。談玄之文，必隱複而深曲，《徵聖》篇論《易經》有“四象精義以曲隱”可證。舍人每以複、隱、曲、奥等詞連用，如《原道》篇“繇辭炳曜”、“符采複隱”，《練字》篇“複文隱訓”，《徵聖》篇“精義曲隱”，《總術》篇“奥者複隱”，《隱秀》篇“隱以複意爲工”，又“深文隱蔚，餘味曲包”，《序志》篇“或有曲意密源，似近而遠”，皆可證此篇所謂“遠奥”之義。《總術》篇有“奥者複隱，詭者亦典”，“典”亦“曲”之誤字也。
博喻釀采。
按“釀”疑“醲”誤。醲，酒厚也，與“博”義相應。
文辭。
按明刻五家言本作“文體”，是也。上句言才性，此以文體對之，即總《體性》篇名也。范文瀾注同。
【釋義】
此篇分三段。首段詳詮文體與心性之關係。中分二節：初言文之與心，必相符契，而人之才氣、學習各殊，故文體之變彌廣;次總括文體之變，約有八類，因而詳論八類之義。次段廣舉前人，以證文與心之必相符。末段即申言才氣固由天資，而學習可以輔相，仍側重在學習。蓋學苟不慎，則習非難返，而習與性違，亦勞而少功，故宜摹雅體以定習，因天性而練才。
舍人此篇雖標八體，非謂能此者必不能彼也。今任舉其書評文之語如下，以見其變之繁。
“相如《封禪》，麗而不典。”《封禪》
“揚雄《劇秦》，典而不實。”同上
“《離騷》《九章》，朗麗以哀思。”《辨騷》
“《天問》《遠游》，瓌詭以惠巧。”同上
“相如《上林》，繁類以成豔。”《詮賦》
“枚乘《兔園》，舉要以會新。”同上
“子雲《甘泉》，構深偉之風。”《詮賦》
“《桂華》雜曲，麗而不經。”《樂府》
“《赤雁》群篇，靡而非典。”同上
“枚乘《七發》，獨拔而偉麗。”《雜文》
“潘岳諸誄，易入新麗。”《誄碑》
“禰衡弔張，縟麗而輕清。”《哀弔》
“張衡《應間》，密而兼雅。”《雜文》
“蔡邕《釋誨》，體奥文炳。”同上
“仲宣靡密，發篇必遒。”《詮賦》
“景純綺巧，縟理有餘。”同上
“傅毅《七激》，會清要之工。”《雜文》
“孟堅《兩都》，明絢以雅贍。”《詮賦》
由上列觀之，雖約爲八體，而變乃無窮。但雅者必不奇，奥者必不顯，繁者必不約，壯者必不輕。除極相反者外，類多錯綜。即一人之作，或典而不麗，或奥而且壯，或繁而兼麗，或密而能雅，其異已多。又或一篇之内，或意朗而文麗，或辭雅而氣壯，或思密而篇遒，或情靡而體清。體性參午，變乃逾衆。學者於此，每苦紛如。又其評語，不盡取此八體十六字，每以行文之便，用同義之字，如偉麗即壯麗，明絢即顯麗之類是也。然皆權衡寸心，而後下語，非可視爲空洞之詞也。
元好問《論詩絶句》曰：“心畫心聲總失真，文章寧復見爲人?高情千古《閒居賦》，爭信安仁拜路塵。”此言由文不必可覘心也。朱子讀淵明詠荆軻詩，謂靖節乃豪放之士;顧況見樂天原草之句，喜白公襟抱之曠，此又由文可以得心也。然紫可奪朱，而朱不因紫廢;僞可亂真，而真不以僞喪。文章之事，何獨不然?舍人所論者理之常，遺山所譏者文之僞。此孟子誦詩讀書，所以必論世知人也。蓋合其文與行觀之，而君子小人之真僞判然矣。未可致疑於舍人“表裏必符”之論也。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
