情采第三十一

【校字】

豔采辯説。

范文瀾注“采疑乎誤”，引《韓非子·外儲説左上》：“范且虞慶之言，皆文辯辭勝而反事之情。”又曰：“夫不謀治強之功，而豔乎辯説文麗之聲，是卻有術之士，而任壞屋折弓也。”按此文乃舍人引《韓非》之語，“采”字當是“乎”字，因篇中多“采”字而誤也。

李老。

紀評曰：“李當作孝。”孫詒讓據馮本改作“孝”。按天啟本、嘉靖本皆作“孝”，當從。

理定而後情暢。

按上文曰：“故情者文之經，辭者理之緯，經正而後緯成，理定而後辭暢。”是以經配緯，則“理定”句應以情配辭，作“情定而後辭暢”，方合文次。

【釋義】

此篇分三段。首段明文固不厭采，而采必稱其情之理。中分二節：初證文質相待，次論文由情發。次段舉證以明文家敷采貴乎稱情。末段比較情采之孰爲本末。中分三節：初言采本乎情;次斥采勝之弊，又分兩層：一虚僞之弊，二晦昧之弊;末正揭文家馭采之術。

文家用采，雖以狀物寫象爲職，而采之爲物，實以明情表思爲用。蓋情物交會而後文生，《神思》一篇所論詳矣。然其交會成文之際，亦自有别。或物來動情，或情往感物，情物之間，交互相加。及其至也，即物即情，融合無間，然後敷采設藻以出之。故采之本在情，而其用亦在述情。昔人稱杜詩無一字無來歷，即安一字、設一句，必準於情之當然，非徒徵引故實以炫博，雕琢字句以競奇也。至於情與物之關係，尤爲密切。物來動情而情應之，此物已非實際之物，而爲作者情域所包矣。情往感物而物迎之，此物亦非實際之物，而爲作者情識所變矣。此即情即物融合無間之詮釋也。蓋實際之物當其入於吾心，必帶有吾之情感而爲吾心之所有。然則敷采設藻者，但寫吾情域所包之物，狀吾情識所變之物，而已不勝其巧妙矣。吾情域所包，情識所變者，或樸或華，或奇或正，而吾之采亦從之而異，斯乃真文正采，而浮僞晦昧之弊自無從生矣。故采之爲物，雖以狀物寫象爲職，而其用乃在明情表思。且其至者，雖似純狀物象，亦即表達情思。舍人此篇所論，端在明其本末，非黜采不用也。

復次，文之有采，亦非故爲雕琢也。蓋人情物象，往往深賾幽杳，必非常言能盡其妙，故賴有敷設之功，亦如治玉者必資琢磨之益，繪畫者端在渲染之能，逕情直言，未可謂文也，雕文傷質，亦未可謂文也，必也，參酌文質之間，辨别真僞之際，權衡深淺之限，商量濃淡之分，以求其適當而不易，而後始爲盡職。故文藝之事，自古有難言之妙，論文之理，從來鮮圓到之言。舍人但譏浮僞晦昧之失，未呵淺露樸陋之過者，固爲當時立言，所重在乎救弊，而學者要能舉一反三。黄氏《札記》指爲矯枉過直，豈知言哉?

因情敷采之例，舉《詩》爲證則易明。今取《衛風·碩人》篇與《秦風·小戎》篇論之：《碩人》篇寫莊姜之華貴，則曰：“碩人其頎，衣錦褧衣，齊侯之子，衛侯之妻，東宫之妹，邢侯之姨，譚公維私。”寫其美麗，則曰：“手如柔荑，膚如凝脂，领如蝤蠐，齒如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。”可謂盡態極妍矣。而不得目之爲浮豔者，作者之意極力形容莊姜之華貴美麗，即以譏莊公惑於嬖妾，不答莊姜之非也。不如此，則譏意不顯矣。《小戎》篇寫秦國車甲之盛，其第一章曰：“小戎俴收”、俴，淺也。收，軫也。“五楘梁輈”、楘，束革文也。梁，轅衡也。輈，轅也。“游環脅驅”、以環貫靷，游在背上，故曰“游環”，以止驂馬外出也。脅驅，馬脅之皮條也，以止驂馬之内入也。“陰靷鋈續”、陰，陰板也。鋈，沃以白金。續，續靷端也。“文茵暢轂”、文茵，虎皮褥也。暢，長也。“駕我騏馵”、騏，馬之色黑者。馵，馬左足白者。“言念君子，温其如玉。在其板屋，亂我心曲。”其二章曰：“四牡孔阜”、阜，肥大也。“六轡在手，騏駵是中”、駵，馬之赤身黑鬣者。“騧驪是驂”、騧驪，馬之黄身黑喙者。“龍盾之合”、畫龍之盾，合而載之以蔽車者。“鋈以鶸軜”、以白金飾皮爲鶸，以納物也。“言念君子，温其在邑。方何爲期?胡然我念之?”其三章曰：“俴駟孔群”、俴金之甲，以被四馬。“厹矛鋈錞”、厹矛，三隅矛。鋈錞，以白金鋈矛之下端。“蒙伐有苑”、畫雜羽飾伐，有文苑然。“虎鶹鏤膺”、弓以虎皮爲韜曰“虎鶹”，馬有金鏤之膺曰“鏤膺”。“交鶹二弓”、鶹，弓室也。“竹閉緄縢”、竹閉，鶺也，即弓檠。緄縢，繩約之也。此言未用之時，二弓交置之室，以竹爲閉，以繩約之也。“言念君子，載寢載興。厭厭良人，秩秩德音。”其賦物處，可謂極瑣細矣，而不得目之爲繁縟者，作者之意極力形容車甲戎馬器仗之鮮明盛麗，正以美襄公用兵西戎，國人不特不厭苦，且矜夸之也。不如此，則美意不明矣。由上二例觀之，采固以稱情敷設爲貴，情亦因敷采得當而顯。不足，固情不能達;太過，亦情爲之掩。不足達情者，自古傳誦之文絶少見，而情因采掩者，則雖名家亦所不免。宋玉之《高唐》、《神女》，相如之《大人》、《上林》，皆以敷采之功過於述情，遂致本諷而反勸。齊梁以下，純以采藻相尚者，更無論矣。