【校字】
今之常言。
舊校“今元作令，商改”。宋翔鳳《過庭録》曰：“當從元本作令。令者，當時功令也。”按宋説非是。
若筆不言文。
黄氏《札記》曰：“不爲爲字之誤。”按黄説是也，而所改之“爲”字，猶未的。“不”乃“果”之壞字，承顔説而言果也。
分經以典奥爲不刊。
《札記》曰：“分當作六。”范注以《文心》“屢以文筆分類，此處蓋專指顔氏分經傳爲言、筆論之”，不從黄校，恐非。
奥者複隱，詭者亦典。
按此“典”字亦應作“曲”字，詳《體性》篇“馥采典文”校語。
不必盡窕槬桍。
范文瀾注“桍字衍，當删。”按五家言本、嘉靖本無“桍”字，是也。
【釋義】
此篇分三段。首段辨正俗説。中分二節：初明文兼有韻與無韻，其與筆對稱，始於近世;次駁顔氏經典乃言而非文之説，中包三層：先標顔説，次辨難，終出己意。次段論文術之重要。中分二節：初論近世忽本術而崇末節，又包二層：先斥陸《賦》未精，後論後世棄本逐末，研術未精，故不能博明疑似;次明本術之當講，中包三層：能文必資曉術，次棄術之失，末操術之得。末段申論本篇之所由作。
術之本義，《説文》曰：“邑中道也。”引申之，凡可由之以行者曰術。《禮記·樂記》：“然後心術形焉。”《注》：“術，所由也。”是其證矣。此以具體之物，名抽象之義也。術之訓道、訓法，皆此類。由法再引申之，又訓藝。《禮記·鄉飲酒義》：“古之學術道者。”《注》：“術，猶藝也。”是也。此又以由之事與所以由之之理對稱而名也。總括言之，術有二義：一爲道理，一指技藝。本篇之術屬前一義，猶今言文學之原理也。下文“圓鑒區域，大判條例”八字，曉術者之能事。本書各篇，凡涉及原理者，皆其事也。蓋原理既明，則辨體必精，安有疑似違誤之論。篇中“精”、“博”、“辨”、“奥”四者，即疑似之例也。顔氏以經典非言之文者，則違誤之證也。至“多欲練辭，莫肯研術”云云，則斥但講枝末，而忽視本原者之辭也。講枝末者，但求敷藻設色之法，諧聲協律之功，若今傳四聲八病之説，繁苛枝碎，殆其遺矣。舍人當時，類此者定多，故作《總術》一篇，以明體要也。黄氏《札記》謂：“此篇乃總會《神思》以至《附會》之旨，而丁寧鄭重以言之，非别有所謂總術。”説猶未瑩。紀評更無所見，故謂“此篇文有訛誤，語多難解”。又謂“辨明文筆，其言汗漫，未喻其命意之本”。又於次段謂“前後二段不甚相屬，未喻其意”。推原其故，皆在辨術字之義未真耳，故詳釋之於此。
術之義既如上述，總之説亦當明辨。舍人論文，每以文與心對舉，而側重在心。本篇所謂總者，即以心術總攝文術而言也。夫心識洞理者，取舍從違，咸皆得當，是爲通才之鑒;理具於心者，義味辭氣，悉入機巧，是爲善弈之文。然則文體雖衆，文術雖廣，一理足以貫通，故曰“乘一總萬，舉要治繁”也。紀氏既以文章技藝視此術字，又於所謂總者，未能致思，故謂辨明疑似一段，與上下文不相屬。
“九變復貫”，語本逸《詩》。《漢書·武帝紀》元朔元年赦詔引之。貫字之義，孟康訓爲道，師古訓爲事，皆非也。《荀子·天論》，有“不知貫不能應變”之文，楊倞注曰：“貫，條貫也。”條貫即一貫。一貫者，不變之常理，與九變對文，意甚分明。舍人所謂九變之貫，即指文學原理而言。蓋辭有質文，因時而異，理無二致，不以代殊，故曰“九變之貫”，猶言萬變之宗也。逸《詩》“九變復貫”，貫亦一也，猶言九變而復於一也。數極於九，至九則復歸於一，故曰“復貫”也。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
