不可使知之

子曰：“民可使由之，不可使知之。”

——《泰伯第八·八章》

孔子所说的话里，最招人骂的，除了“惟小人和女子最难养”外，大概就是这一句了——“民可使由之，不可使知之”，老百姓可以让他们跟着干，不一定让他们知道其中的缘由。

有人说他这是替统治阶级“卫道”，是搞“愚民”政策，没有一点民主意识。但是，孔子到卫国，看到人口众多，告诉为他驾车的冉有说，要“富之”“教之”。这是孔子自相矛盾吗？

我想，问题的根本还是出在《论语》的记载上，过于简略，缺乏具体语境，人们不知道孔子是在什么样的情境之下说出这样的话。依据当时的社会状况来判断，文化仍为贵族阶层所独有，孔子颠沛流离几十年建树甚微，他的政治思想一直都是一个“政治梦”，如此感叹，似乎在情理之中。刘开《论语补注》记载：“盘庚迁殷，民皆不欲，盘庚决意行之，诰谕再三，而民始勉强以从其后。子产治郑，都鄙有章，郑民始怨而后德之。故使之行事，可也；而明其事，可也；而欲使明其事，则势有不能。”其实，像盘庚、子产的遭遇，在历代的执政者的执政生涯中，都不鲜见。特别是在改革旧的、习惯的东西的时候，遇到这样的情况就会更多。

一个国家、地方或者是一个民族的进步，从根本上来说，最终推动它前进的力量，是人民大众。这是历史唯物主义的根本观点。但是，离开了一些先知先觉的人、一些敢于和善于打破“铁屋子”的人，它前进的步伐也许就会变慢，就会走很多弯路。而当绝大多数人还沉睡或者是习惯于“铁屋子”里的生活，这时候有人提议要打破“铁屋子”，应者能有几人？我记得最清楚的是，1992年邓小平先生南行谈话发表后，许多人包括一些执政者，都处在一种茫茫然中，“使知之”经历了一个很长的阶段。但如果没有“使由之”，没有人按照小平同志“胆子再大一些、步子再快一些”精神去落实，让人民大众从中看到希望，得到实惠，中国不知要丧失多少机遇。

当年，康有为先生在注解《论语》时，为了将孔子民主化，把这两句话的句读改为“民可，使由之；（民）不可，使知之”，当大众觉悟的时候，就让他们放开手脚去干；当他们还没有觉醒的时候，就先教化他们。现在看来，这样的解释完全没有必要。我们要把《论语》作为经典来读，但不能把《论语》中每一句话都作为不可更改的金科玉律，一定要身奉力行。如果那样的话，呈现在我们面前的《论语》和孔子将不再是一个鲜活、生动的形象。这情形，我估计连孔子也都不愿意看到。

《郭店楚墓竹简·尊德义篇》里记载：“民可使道之，而不可使智之。民可道也，而不可强也。”中国社会科学院庞朴先生认为“使知之”为“强加于人”，可以作为理解“民可使由之，不可使知之“的参考。