统治者花钱要有限度

“上服度，则六亲固”，统治者自己要履行法度，有节制。那么“六亲”就会团结在你的周围。上面的人言行不一，还想让人们团结在你的周围；自己贪污二三十亿，却让别人“走社会主义道路”，根本做不到。国家富足了，如果君主挥霍无度，为所欲为，不知道爱惜民力，还是无法实现天下大治。所以说，“上无量，则民乃妄。”统治者欲望如果没有限制，老百姓就会造反。我们现在很多观念都颠倒了。曾有人写文章嘲笑伦敦奥运会，说他们只花那么一点钱，寒酸。但你可知晓，伦敦市市长是要向纳税人负责，不能乱花钱的。我们办奥运会可以让周围工厂全部停工，净化空气，英国的市长敢这么做吗？他花的每一元钱都是纳税人的，市长有责任看好纳税人的口袋。为什么要强调“上服度”？管子在《权修》篇有详细论 述：

上身服以先之，审度量以闲（间）之。……

地之生财有时，民之用力有倦，而人君之欲无穷。以有时与有倦养无穷之君，而度量不生于其间，则上下相疾也。是以臣有杀其君，子有杀其父者矣。故取于民有度，用之有止，国虽小必安。取于民无度，用之不止，国虽大必危。地之不辟者，非吾地也。民之不牧者，非吾民也。凡牧民者，以其所积者食之，不可不审也。其积多者其食多，其积寡者其食寡，无积者不食。或有积而不食者，则民离上；有积多而食寡者，则民不力；有积寡而食多者，则民多诈；有无积而徒食者，则民偷幸。故离上，不力，多诈，偷幸，举事不成，应敌不 用。

这段讲的是，君王要以身作则，花钱要适度，留余地，不能挥霍无度（“闲”，错讹，应为间，空间，余地）。地里的庄稼收成不是一年四季都有的，百姓的力气也是有限的，不可能让他们日日夜夜不睡觉，但君王的欲望是无穷的。以有限去养无穷，如果没有法度的话，那么官民的关系一定会对立。现在县太爷都想做政绩工程，今年建高速公路，明年修政府大厦。我去过江西的一个贫困县，老百姓要讨救济，县政府大楼豪华到超过亿万富翁的办公室。房间多到大概保洁人员都可以每人有一间办公室，还用不完。这是不是“无度”？民间的不满就是这么产生的。“上下相疾”，就会出现臣杀其君，子杀其父的现象。所以花老百姓的钱一定要有限度，要有底线。这样做，虽是小国也能保持安定。相反，挥霍无度，虽是大国也势必危 险。

《权修》接下来说，“地之不辟者，非吾地也。民之不牧者，非吾民也。”有很多地，但不去开辟，等于不是你的。有很多百姓，但不好好去管理，等于不是你的人民。怎么管呢？百姓能够消费的就是自己积累起来的，所以必须非常审慎。“其积多者其食多，其积寡者其食寡，无积者不食。”储备多少，消费多少。如果储备很多，但不让百姓消费，还要他们勒紧裤带，那么老百姓一定和你离心离德。储备很多，但给百姓的很少，他们就不肯出力。也有储备很少，但消费过度，那百姓就会狡诈。甚至没有积累，还白吃白喝，坐吃山空的，那么百姓一定会成为懒汉、骗子。就像希腊，国家经济一般，但民众的福利非常好。老百姓只想躺着享受，这就难治理了。国家面临破产，但老百姓谁都不肯放弃福利，动辄把总理轰下台。欧债危机给政治学家很多启示，比如民主政治是否等于一人一票的普选制？权利和义务是否应该一致？一人一票能选出好人来吗？既然人性是趋利避害的，谁给我福利，我就选谁。纳几百万税的人只有一票，不纳税靠别人养活的人也有一票。于是政客就用承诺去买选票，反正是纳税人的钱，不是从总统、总理、部长口袋里掏出来的。这个社会能长治久安吗？管子几千年前就看得清清楚楚了。这样的国家一定没有凝聚力，什么事都做不成，敌人来了也打不了 仗。

回到《牧民》，“上服度，则六亲固”，这里的“六亲”和平时说的“六亲不认”的“六亲”不同，指家（家族）、乡（乡亲）、国（国家）、天下（人类）、天地、日月。六者是和睦相处的关系，不是征服的关系。管子的六亲不仅讲人与人关系的和睦，而且主张人与自然关系的和平共处。这比儒家的六亲高明多了。大自然赐予人类阳光、雨露、粮食，人也要回报自然的。如果为上者不“服度”，天地日月也不会和你亲；你与之为敌，它也势必报复。你把湖泊里的水抽干了去开垦种地，洪水就来了，这都是有关系的。所以不要以为科技进步了，人就越来越聪明。很多时候可能是捡了芝麻丢了西瓜。大家都不去考虑长时段的历史问题，人和自然相处的问题。我们还以为，古人无所事事在那里空想，但他们想的是哲学。我们现在哪有哲学？全国大概有几十个哲学系吧，但其实都是哲学史系，都是研究前人的哲学思想。真正的哲学是要思考时代的问题，个人和社会、人类与自然、地球与宇宙的关系问题。如果一个时代的哲学家对人类没贡献，怎么过了几千年还会留下他的思想？真正的哲学家的贡献是长时期的，比如说管子，过了两千多年，你还是不得不服膺他的思 想。