诗以言志，政治教化

【国学笔记】

★春秋时通行赋诗。在外交的宴会里，各国使臣往往得点一篇诗或几篇诗叫乐工唱。这很像现在的请客点戏，不同处是所点的诗句必加上政治的意味。这可以表示这国对那国或这人对那人的愿望、感谢、责难等，都从诗篇里断章取义。断章取义是不管上下文的意义，只将一章中一两句拉出来，就当时的环境，作政治的暗示。

★近来文学批评里常把言志与载道对言，以为言志是个人的抒情，而载道是文以载道。载道，为“五四”以来所反对。但最近又主载道，不过所载之道不同。但是，言志实即载道，二者不应对立。

【品读大师】

朱自清在《诗言志辨·比兴》中说：“在诗论上，我们有三个重要的，也可说是基本的观念：‘诗言志’‘比兴’‘温柔敦厚’的‘诗教’。后世论诗，都以这三者为金科玉律。”并在《诗言志辨·序》中说“‘诗言志’是中国历代诗论‘开山的纲领’”，给予“诗言志”在诗歌评论上最高的地位。

“诗言志”是一句古话“诗以言志”，“诗”这个字就是“言”“志”两个字合成的。朱自清认为古代所谓“言志”总是关联着政治或教化的。他在《诗言志辨·诗言志》中从献诗陈志、赋诗言志、教诗明志、作诗言志四个方面对“诗言志”的政治教化作用进行了阐述。前两方面主要考察以诗乐合一的先秦时代诗歌，后两方面主要考察以诗乐逐渐分开、诗义更受关注时期，特别是汉代以后的诗歌，从多个角度分析了“诗言志”的含义及其发展的史迹。

一、献诗陈志

朱自清首先引用杨树达的意见，肯定“诗”与“志”是同一个字，还肯定了闻一多对“志”的释义：记忆、记录、怀抱，然后提出“到了‘诗言志’和‘诗以言志’这两句话，‘志’已经指‘怀抱’了”，又从《左传》昭公二十五年和《论语·公冶长篇》得出“这种志，这种怀抱是与‘礼’分不开的，也就是与政治、教化分不开的”结论。他又引用《诗经》中12处关于作诗的句子，说明相关诗歌的“作意”不是“讽”就是“颂”，而且“讽”比“颂”多，从中也可以看清楚“诗言志”究竟是指什么。最后，他从古代诗乐不分家的角度分析“乐语”，指出与“乐”合一的“诗”是“礼乐”的一部分。

所以朱自清认为，“诗言志”其实就是指抒发与政教意识相关的“怀抱”。公卿列士把抒发这种“怀抱”的诗歌献给帝王，或者唱给帝王听，以达到“讽、颂”的目的，这就是献诗陈志，或者谓之“歌谏”。

二、赋诗言志

赋诗言志即借诗言志。“赋诗”者只是“借诗言志”，他们不是诗歌的作者，而“献诗”者往往本人就是该诗的作者。朱自清认为“在赋诗的人，诗所以‘言志’，在听诗的人，诗所以‘观志’‘知志’”，赋诗即使是在应酬场合的也还“一面言一国之志，一面也还流露着赋诗人之志，他自己的为人”，这在《左传》襄公二十七年、昭公十六年、襄公十六年的内容中都可以看到。

朱自清讲了赋诗言志的两个特点：一是“从外交方面看，诗以言诸侯之志、一国之志，与献诗陈己志不同。在这种外交酬酢里言一国之志，自然颂多而讽少，与献诗相反。外交的赋诗也有出乎酬酢的讽颂，即表示态度之外的。……郑人赋诗，求而兼颂；鲁人赋诗，谢而后许。虽也还是‘言志’，可是在办交涉，不止于酬酢了。……但赋诗究竟是酬酢的多”；二是“献诗的都有定指，全篇意义明白。赋诗却往往断章取义，随心所欲，即景生情，没有定准”。总之，“赋诗”者把诗歌当做特定场合中应酬的工具，让听诗的人通过诗句了解他和他所代表的国家，从这个方面来看，“诗言志”依然与政治、道德相关。

三、教诗明志

“教诗明志”四字，是朱自清根据《国语楚语上》“教之诗而为之导广显德，以耀明其志”一语概括出来的，侧重在受教诲人的志。朱自清指出，“献诗陈志”是指“由下而上”传述讽旨，“赋诗言志”是指“在上位的人”互相称颂“表德”，而“教诗明志”则是指统治者利用诗歌自上而下对人民实施教化，引导风俗。仍然没有脱离政治教化。

四、作诗言志

前面的“赋诗”“教诗”都是说明借用诗人的诗歌观念，“献诗”则是以讽谏为目的，重点在听诗的人，不在诗人自己。而“作诗言志”是从写诗者个人的角度出发梳理“诗”与“志”的关系，诗人表达个人的想法，为自己而写诗。朱自清认为，中国诗歌史上“真正开始歌咏自己的”是屈原为首的辞赋作者，到东汉五言诗逐渐发达以后，抱这种写作态度的诗人更多。然而，这些“歌咏自己”的诗人在他们的作品中或者讲述个人的穷通出处，或者吟咏他们所理解的人生义理，比如出世观和入世观，以这些为“诗言志”的引申义，其实也都没有离开政教。

综上所述，朱自清厘清了“诗言志”的内涵：“诗言志”的本义是讽颂，反映的是一种政教意识。