本文对梁实秋之流在文艺理论上理屈词穷，而大耍阴谋手段的反动本质进行彻底的揭露批判。在论证了他们堪称 “丧家的资本家的走狗”之后，又用了两百多字的一个长句，进一步论证在“走狗”之前还得加个 “乏”字的缘由，同时解释了 “乏”字的含义：
……①他终于不讲 “文学是有阶级性的吗？”了，②在 《答鲁迅先生》那一篇里，很巧妙地插进电杆上写“武装保护苏联”，敲碎报馆玻璃那些句子去，③在上文所引的一段里又写出 “到××党去领卢布”字样来，④那故意暗藏的两个×一是令人立刻可以悟出的 “共产”这两个字，⑤指示着凡主张 “文学有阶级性”，得罪了梁先生的人都是在做 “拥护苏联”或 “去领卢布”的勾当，⑥和段祺瑞的卫兵枪杀学生，《晨报》却道学生为了几个卢布送命，自由大同盟上有我的名字，《革命日报》的通信上便说为 “金光灿烂的卢布所买收”，都是同一手段。
这是一个由六个小分句组成的多重复句。复句的层次和分句间的关系可这样分析：
①②③的主语都是 “他”（即梁实秋），②③的主语承前省略了。④的主语为 “两个×”。⑤的主语没有说出，意即前面揭露的 “阴险伎俩”。⑥的主语也是 “阴险伎俩”，承前省略了。
这个多重复句有三层意思：
第一层意思 （分句①）：指出梁实秋之流的 “文艺批评”已经穷途末路，没有市场了。
作者将梁实秋的文章加上引号用以表示他反对文学的阶级性的论点，很有概括性。说 “他终于不讲 ‘文学是有阶级性的吗？’了”，是嘲讽他在辩论中理屈词穷，偃旗息鼓，不再贩卖他那抽象的 “人性论”了。
第二层意思 （分句②③④）：揭露梁实秋之流变换手法，对革命文艺家极尽造谣诬蔑之能事。梁实秋之流大耍阴谋手段，在攻击鲁迅的两篇文章中夹枪带棒地插上几句造谣中伤的话，将自己的论敌横加 “拥护苏联”或 “××党”甚至 “为了几个卢布受人支使”的罪名。
第三层意思 （分句⑤⑥）：揭示出梁实秋之流的险恶用心是怂恿反动当局对其论敌进行镇压，以济其 “文艺批评”之穷。
梁实秋之流对其论敌进行政治陷害，目的是怂恿反动当局用武力镇压。他们的阴险伎俩同为段祺瑞政府以及国民党反动当局做吹鼓手的 《晨报》和 《革命日报》的卑劣手段如出一辙。这种诬陷点水，借刀杀人，以济 “批评”之穷的卑劣行径比起刽子手来更为下贱。从 “文艺批评”来看，他们已 “贫乏”，“困乏”，无能为力了，因此，就还得在 “走狗”之前加上一个形容词“乏”。“乏”者，示其黔驴技穷也。
注：在层次的划分上，我的看法与高中语文第三册教学参考书 （1984年3月重庆第五次印刷）略有不同，仅供参考。
1985年7月25日
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
