志毅学友：
昭君的故事流传甚广，自东汉以来，历代都有咏叹昭君的作品。读了你的 《青冢黄昏》，我完全同意你对杜诗的分析和对王昭君的评价。西汉竟宁元年 （公元前33年）昭君主动请缨，自告奋勇去匈奴与呼耶单于和亲，这是一个可歌可泣的壮举。你文章说自然也有点 “悲的色彩”，但 “主旋律是愤而远嫁，演出了一出为民族团结而献身的伟业”。的确，昭君和番，使边疆烽火熄灭五十年，解除了广大人民征戍之苦，加强了民族团结。其功劳可与卫青、霍去病并驾齐驱。两千多年来，昭君一直获得蒙族人民的爱戴，甚至被当做神来崇拜。你文章末尾写蒙族同志精心培育护理看昭君墓旁的灌木，体现了他们的一种心情 “让青冢常青”。真是意味深长！你在 《青冢黄昏》中，批评一些文人将昭君写成凄凄惨惨的薄命红颜。的确，历来虽有一些惋惜、悲悯昭君和番的诗，但主旋律仍是歌颂她的壮举的。现举几例：
“飘飘秀色夺仙春，只恐丹青画不真。能为君王罢征战，甘心玉骨葬红尘。”（北宋郭祥正 《王昭君上马图》）“旁人莫讶腰肢瘦，犹胜嫖姚千万兵。”（元赵介 《题昭君图》）“西京自有麒麟阁，画向功臣卫霍间！”（宋刘子晕 《明妃出塞图》）“平城围后几和亲，不断边烽与战尘。一出宁胡终汉世，论功端合胜前人。”（吴师道 《昭君出塞图》）
翦伯赞同志 《游昭君墓》诗云：“汉武雄图载史篇，长城万里遍烽烟。何如一曲琵琶好，鸣镝无声五十年。”
我下面再谈点对汉元帝和毛延寿的看法。
对汉元帝的看法，先引古诗为证：
一是讥讽当时朝廷的昏庸，边将的无能，在强敌面前束手无策，只好让一个弱女子去和番，以纾国难。如胡鲁 《汉室》：“何事将军封万户，却令红粉为和戎。”顾钰 《昭君怨》：“不恨妾身投塞外，却怜汉室竟无人。”
二是矛头直指汉元帝，谴责他以画工为耳目，贤愚不分，美丑不辨。徐钧 《王昭君》：“自是君王先错计，爱将耳目寄他人。”曹雪芹 《明妃》：“君王纵使轻颜色，欲夺权何必画工。”王安石《明妃曲》：“归来却怨丹青手，入眼平生几时有。意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。”欧阳修更进一步指责道：“绝色天下无，一时难再得。虽然杀画工，于事竟何益？” （《和王介甫明妃曲》）。进而尖锐地针砭道： “耳目所及尚如此，百里安能制夷狄。”清刘献庭 《王昭君》：“汉主曾闻杀画师，画师如何定妍媸。宫中多少如花女，不嫁单于君不知。”
汉元帝昏庸无能，长期不兴文治武，边防松弛，无力御敌，长期采取妥协忍让的和亲政策，苟且偷安。和亲在特殊情况下，也不失为一种权宜措施，但国家要长治久安，还得富国强兵。
下面再看看古人对毛延寿的看法，很多诗都是为毛延寿翻案的。现举几例：
杨一清的 “能使明妃嫁单于，画师应是汉功臣”。（《咏昭君》）杜溶的 “若写赵家双姐妹，画师功已敌萧何”。（《王嫱故里》）吴荩的 “留得蛾眉靖边塞，可知延寿是忠臣”。（《昭君》）许宗彦的 “当时合把毛延寿，画作麟台第一勋”。（《咏昭君》）《汉书》是没有写毛延寿其人的。昭君出塞是真人真事。经过长期流传，特别是经过 《西京杂记》等文人笔记，昭君故事才远离史实，越演越繁，生出 “毛延寿索贿不得，在画像上丑化昭君，蒙蔽汉元帝，弃昭君而不顾。后来昭君愤而和番，元帝见了，惊为天人，后悔不及，杀了毛延寿”。这段 “公案”，增添了故事的传奇色彩，并拿毛延寿做替罪羊，为汉元帝开脱。
发表于 《贵州日报》2009年5月
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
