“好，我们的辩论赛继续。”“吕祖谦”主持道，“刚才陆氏兄弟以诗的形式表达了他们的思想，但诗的各种修辞可能会使得观众理解上有偏差，我们还是要请陆氏兄弟明确阐述你方的观点。”
“好的。我方在本体论上的主要观点是‘心即理’，这与对方朱熹同学的‘性即理’有着本质的分歧。” 这次是李毅诚代表陆氏兄弟，“我方的‘心即理’是指心就是宇宙的本体，心与理是一体的，不可分割，‘人皆有是心，心皆具是理，心即理也’。我方认为，‘宇宙便是吾心，吾心即是宇宙’，就人而言，人同此‘心’，心同此‘理’，人们虽然可能有不同意见，但人的先验的道德意识是没有差异的。‘理’的普遍必然性必须通过人‘心’来证明，人心之理是宇宙之理最完满的体现。万物森然于方寸之间，满心而发，充塞宇宙，无非此理。”
“对方辩友差矣！”刘晨上一句话还没有说完就被打断了，这次终于能完整表达了，“心与理既有密切联系，又有区别，‘理’是宇宙万物的本体，但‘心’不是本体，‘心’只是认识的主体而已。‘心’能够认识与反映‘理’，但却不是与‘理’等同的宇宙本体。”
“非也，非也！”王迪代表陆氏兄弟说话了，“我方认为，本体的‘理’与主体的‘心’是合而为一的，主体即本体，‘心’是宇宙本原，‘理’是具有主观精神的性质，而不是独立于‘心’之外的客观精神实体。‘盖心，一心也；理，一理也。至当归一，精义无二，此心此理，实不容有二。’”
“对方辩友的观点错在哲学体系中没有‘气’的地位。”周婧雨代表朱熹说话了，“对方辩友的‘心学’只承认有一个心的世界，而不重视‘形而上’与‘形而下’的分别，不讲‘体’与‘用’的区别，其错误在于没有对‘理’与‘气’进行区别。‘理’是先于自然现象和社会现象的形而上者，‘气’则是铸成万物的质料，是形而下者。‘理’与‘气’相合而有人之‘心’。对方辩友虽然讲‘心’与‘理’一，但不讲‘气’，把‘气’当作‘理’，最终导致了‘心’与‘理’不合。”
“对方辩友在‘理’与‘心’之间横插了一个‘气’，这是一种‘床上叠床，屋下架屋’的做法。”张翔代表陆氏兄弟阐述，“孟子云：‘尽其心者知其性，知其性则知天矣。’心只是一个心，某之心，吾友之心，上而千百载圣贤之心，下而千百岁复有一圣贤，其心亦只如此。心之体甚大，若能尽我之心，便与天同。因此，我方再次强调：宇宙便是吾心，吾心即是宇宙！”
“对方辩友的这句话确实有气势，我方很欣赏这句话所体现的人的精神气象和境界。”赵蕾代表朱熹发言，“但是，这句话作为本体论是有问题的。比如，对方也喜欢鹅湖的青山与溪水吧，但自有宇宙以来，就有了这山这水，那时就有对方辩友存在吗？因此，溪山长在，但人非长存，‘心’与‘理’之间，哪个更根本呢？”
“对方辩友误解了我方这句话的内在含义。”李毅诚再次代表陆氏兄弟应对，“溪山对于游人来说，是可以仁者乐山，智者乐水的，但对于行人来说，则是障碍；对于没有来此也不知道此溪山的人，它的存在是没有多少实际的意义的。况且今日的溪山也非旧时的溪山。即便把‘理’看成是宇宙事物的固有规律，要认识、掌握它，还是离不开具体的人的具体的‘心’，而且认识、掌握的程度，也是因人而差异巨大的，因此，每个人心中的溪山是不同的，你能说它不是‘宇宙便是吾心，吾心即是宇宙’吗？”
“对方辩友……”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
