发明本心与读书穷理

“朱熹”方刚要继续反驳，作为辩论主席的“吕祖谦”抢先说话：“双方唇枪舌剑，针锋相对，不愧是棋逢对手，将遇良才。本来，我以为这次只是关于‘为学之道’的争论，没想到在本体论上双方就已经争论得不可开交了。再这样争论下去，就没有尽头了。我想，是不是可以进行下一个话题的辩论？”

“之所以要在本体论上争论清楚，是因为我们的方法论是源自本体论的。”代表陆氏兄弟的王迪解释道，“我们倡导的‘为学之道’是以确认先天心性，即‘心即理’为前提的。我们的‘孩提知爱长知钦，古圣相传只此心’和‘墟墓兴哀宗庙钦，斯人千古不磨心’的诗句，都是为了表明必须先确立‘心’本体，以‘心’为一切道德价值的根源，然后，我们只要找到它，‘发明本心’，并静下心来好好地‘体认本心’，‘先立乎其大者，则其小者不能夺也’，心明则万事万物的道理自然贯通，不必多读书，也不必忙于考察外界事物，去此心之蔽，就可以通晓事理。所以‘尊德性’、养心神是最重要的，我们反对多做什么读书穷理的工夫，因为读书并不是成为至贤的必由之路。”

“即使读书，也要在发明人之本心之后，才去博览。”李毅诚加了一句，以使“自家”理论更加严谨。

“对方辩友的为学之道怎么让我想起了禅宗‘不立文字、直指人心’的观点，已陷入到佛家虚无的境界中去了。”刘晨代表朱熹反驳，“对方辩友的‘心学’的本体是不依文字而立的，这种所谓的‘先立乎其大’的原则忽视了平时的即物而穷其理的工夫，终会一无所得。”

“那朱熹同学认为的为学之道是什么呢？”“吕祖谦”问道。

“我方以为，‘自伏羲以降，列圣继作，至于孔子，然后所以垂世立教之具粲然大备。天下后世之人自非生知之圣，则必由是以穷其理，然后知有所至而力行以终之，固未有饱食安坐、无所猷为而忽然知之、兀然得之者也’。”周婧雨背了一段朱熹的话来立论。

“请解释一下。”

“从伏羲以来，出现了很多圣人，到了孔子，才形成了教育后人的一系列思想。而后世之人，都不是‘生而知之’的圣人，那么，就一定要‘学而知之’，通过后天的学习而穷其理，致知力行以终之，才能有所得。如果限于对方辩友的‘易简工夫’，整天饱食静坐，无所事之，是不可能有所知、有所得的。”

“因此，我们主张‘读书求道之不可已而尽心’，只有通过读书求道来尽心，读书的目的是为了求道，尽心一定要建立在读书求道的基础上。”赵蕾也“冲上来”强调本方观点。

“既然对方提到圣人，提到读书，那么，我要很郑重地问一句。”然后，李毅诚一字一顿地问道，“尧舜之前何书可读？!”

“这……”“朱熹”们一时有些语塞。

“对方辩友陷入了逻辑困境之中，所以回答不了这个问题。尧舜之前无书可读却人人知礼教，如今的我们书籍无数，前人成果更是汗牛充栋，但大家看看当今现实状况如何，个个人欲横流，愚昧无知。因此，心性修养不过关，看再多的书又如何呢？”

“因此，书是次，‘心’才是主，‘心’才是人生代代相传、永不磨灭的道德本体，千古圣人只是以心相传，不用传之文字。”张翔也锦上添花地补了一句。

“慢着，对方辩友不要着急下结论。”刘晨从刚才一时发蒙的状态中回过神来了，“对方辩友刚才问到‘尧舜之前何书可读？’这个问题似乎很有说服力，但认真推敲，却不难回答。尧舜之前确实无书可读，那时还没有创造文字呢！但并不能说尧舜之前的人就没有格物穷理，他们那时没有书，只能通过今天格一物，明天再格一物地积累，最终达到了豁然贯通的程度，掌握了天理。尧舜之后，有了文字。到了孔子，圣人把前人格物穷理的体会都写到了书中，特别是‘四书五经’之中。因此，后人就能通过多读书，体会圣人当时格物穷理的经历，就能很快而有效地掌握天理。”

“比如，对方辩友就可以把自己对天理的体会写成书，让后人能体会对方辩友在追寻天理过程中的心路历程，就像后人读‘六经’一样。”

“学苟知本，六经皆我注脚！”李毅诚揣摩陆九渊的语气，说得掷地有声，“‘六经’之为‘六经’，正是因为它与本心若合符契，如若你能直接证见本心，还理会‘六经’做什么？”

“‘六经’注我，我注‘六经’！”王迪也用陆九渊的原话说得简洁有力，“既然我已发明了本心，与圣人相同，那么，我的言行与圣人言行，即‘六经’，并无不同，也就是说，我的言行实际上已经为‘六经’做出了解释，也就用不着再从文字层面去为‘六经’做传注了。”

“对方辩友一再强调读书求道，并创造了‘四书五经’的说法，而且辛辛苦苦著述了《四书章句集注》《通书解说》《周易读本》等传注，本意是为了帮助学子们更好地理解‘四书五经’，但你们想没想过，你这样理解，他那样理解，每个人的理解和传注都不相同，你让学子们相信谁的传注！因此，对方辩友的方法正如我方所形容的是‘支离事业’，分散，残缺，没有条理，不仅方法上繁复，而且没有找到道德价值的真正渊源——人之本心；而我方‘发明本心’的方法，是真正的‘易简工夫’。”张翔也咄咄逼人。

“对方辩友的‘心学’方法论果然是‘易简工夫’，但为学之事哪能‘易简’！对方辩友的‘易简工夫’是不可能得到对‘理’的认识的。我方主张的‘格物致知’‘即事穷理’都是脚踏实地地的一步一个脚印，‘今理会得一分，便得一分受用；理会得二分，便得二分受用’，‘穷得理多，然后有贯通处’。”周婧雨以朱熹的口气也毫不示弱。

“对方辩友对于圣贤精义都不花时间深入思考，而乐于简易，以所谓的一个‘悟’字来迷惑人，最终是不可能获得尧舜等圣人之道的。当然，可以进入到禅宗一路，与释家弟子谈风论禅，但不要在我儒家门庭内讲学论道。”赵蕾也是气势如虹。

“对方辩友……”

“陆氏兄弟”方正要继续反驳，辩论主席“吕祖谦”果断插话：“双方你来我往，互不相让，真不愧是高手对决，杀得难分难解，让我等观众看得眼花缭乱，也心驰神往。现在请双方总结陈词。”

“好的，我方先来。”李毅诚清了清嗓子，代表陆氏兄弟陈述，“我方从‘心即理’出发，在认识问题上提出了反省内求的‘简易’‘直截’的方法。要知道，‘理’就在每个人的心中，道德意识是人生来固有的，是宇宙的最高原理，是世界的唯一基础。这是上天赐予人类的礼物。那么学习，亦即穷理，就不是向外求索，而是反省内求，切己自反。当然，人难免受物欲的蒙蔽，‘我固有之’的良知良能就会染上‘尘埃’，心就不灵，理就不明，必须通过师友讲学，切磋琢磨，鞭策自己，以恢复心的本然。修养工夫在于求诸内，存心养心。具体方法是切己体察，求其放心，明义利之辨。只要按照我们的‘发明本心’的‘易简工夫’，一任本心之自然，此心自能应物不穷：‘收拾精神，自作主宰，万物皆备于我，有何欠阙？当恻隐时，自然恻隐；当羞恶时，自然羞恶；当宽裕温柔时，自然宽裕温柔；当发强刚毅时，自然发强刚毅。’我方发言完毕，谢谢大家！”

大家都热烈鼓掌。

“谢谢对方辩友！”刘晨站起来代表朱熹陈词，“陆氏兄弟在辩论开始时写了两首诗来表达他们的‘心学’观点和对我方‘理学’观点的批评，三年之后，我与陆九龄同学再次相会于铅山观音寺，我追和了一首诗。不过为了能使大家更好地明了我方的观点，我在这里进行时空穿越，现在就把这首诗展示出来，作为我对陆氏兄弟的诗的回应，也求教于在座的各位。”

刘晨展示朱熹的和诗，并念道：“德义风流夙所钦，别离三载更关心。偶扶藜杖出寒谷，又枉篮舆度远岑。旧学商量加邃密，新知培养转深沉。却愁说到无言处，不信人间有古今。”

“请解释。”

“首句‘德义风流夙所钦’，是说对仁义礼智这种‘德业’，其实我们是一致的；‘别离三载更关心’，自我们别离后三年了，但我仍旧很关心陆氏兄弟在学术研究上是否还沿着旧路继续发展；‘偶扶藜杖出寒谷，又枉篮舆度远岑’是描述我这个人的所谓长者加学者的形象；‘旧学商量加邃密’，是说要通过与陆氏两位兄弟商量讨论的方式，以表达我方‘邃密’的优点，而不是对方反复贬低的‘支离事业’；‘新知培养转深沉’，是说读书穷理可以培养新知，能达到‘深沉’的境界，而不是对方认为的‘竟浮沉’；‘只愁说到无言处，不信人间有古今’，这是我劝陆氏兄弟不要再坚持‘不立文字’的心学了，因为我方不认为对方辩友的所谓‘本心’会贯通古今超越时空。”

“果然好诗！朱熹同学三年后再和陆氏兄弟的诗，说明朱熹同学一直对这次学术辩论念兹在兹，也可见朱熹同学治学之‘深沉’。”“吕祖谦”评论道。

“在这首诗里，我仍旧主张读书穷理可以培养新知，新知从旧学中来，而旧学新知是一贯相承的。我担心陆氏兄弟的‘脱略文字，直趋本根’的立言不依据文字的为学方法，只讲‘发明本心’，会使人否认人的存在及社会历史，从而陷入虚无的状态。我方强调圣人之道存于经典、孔孟之籍，虽然天理与文字相比，更为重要，但离开了文字，道也不能自传。‘道之在天下，其实原于天命之性，而行于君臣父子兄弟夫妇朋友之间，其文则出于圣人之手，而存于《易》《书》《诗》《礼》《乐》《春秋》、孔孟氏之籍，本末相须，人言相发，皆不可以一日而废焉者也。盖天理民彝，自然之物，则其大伦大法之所在，固有不依文字而立者。然古之圣人欲明是道于天下而垂之万世，则其精微曲折之际，非托于文字亦不能以自传也。’因此，我方主张多读书，多观察事物，根据经验，加以分析、综合与归纳，然后得出结论，即读书穷理，即事穷理，格物致知，学达性天。我方总结完毕，谢谢大家！”

大家同样热烈鼓掌。