电视里的封建社会挺好的

电视里的封建社会挺好的？

《北京晚报》2006年11月2日

深度报道

作者：戴　方

编辑：戴　方

如果说，我们现在生活在一个封建社会，至少天天看电视的人多少会有认同感。现在的电视，很难有一天任何一个频道都没有历史剧，很难有一天你会看不见任何皇阿玛、大帝、铁将军、公主、大侠一类的古装人物。在电视中我们看到了欣欣向荣、热热闹闹的封建社会；看到了无数英明的、充满爱心的君主；看到了无数喜爱这些明君的大臣与百姓。封建社会并不残酷，一点都没有吃人的阴森，封建社会更多的是伟大的人物以及祥和的社会，甚至连一点古板、机械都没有，因为，电视剧告诉我们，至少这类电视剧中是这样表现的。在那个年代，皇帝总在微服私访，总与百姓打成一片，大家可以随便跟皇帝开玩笑。

看了这些电视剧，你会觉得“走向共和”是不是太偏激了，“五四运动”是不是有点过分和鲁莽。也许有人会认为，之所以结束封建，只是封建王朝的最后几个皇帝不太靠谱而已。如果要是康熙、汉武，即使仍然封建也不错。

现在的历史或古装电视剧大多在美化历史，在消费历史，利用历史进行可憎的教化，而缺乏应有的严肃的批判，鲁迅仿佛已经从历史中蒸发掉了。

我们先看一看正剧，如《雍正王朝》、《康熙大帝》一类，奴性的、倾尽热情的塑造，让人们看到了一个个有血有肉的明君以及更多有血有肉的能臣。他们大多勤政，大多爱民，大多无私无畏。比如，雍正皇帝在电视剧中硬撑着有病的身体，通夜不停地批奏折。如果，雍正再拿一把牙刷顶着肝部，那你会马上想到雍正是一个焦裕禄式的好领导。而事实上，雍正之所以有病，是因为他常年服食丹药，是个愚昧的希望长生不老的封建时代的瘾君子而已。

在这些王朝正剧中，处处宣传王权、皇权的神圣，处处宣传人们必须服从于封建秩序。他们希望中国以“明君”、“能臣”的方式去创造新的辉煌，这与“五四运动”时代的“科学”与“民主”简直就是背道而驰。闻一多曾说他“看清了我们这民族、这文化的病症，我敢于开方了”。而经历了五六十年之后，在中国最有影响力的电视媒体，最吸引人的黄金档电视剧中，我们看到的却是生机勃勃、没病没灾的旧社会。

在拍《汉武大帝》时，导演热忱地表示，我们不能忘祖。但忘祖并不等于不去批判，忘祖并不意味着美化与避讳。历史已经被统治者，也就是导演们热爱的“明君”、“能臣”篡改和美化了。现在，我们又进行了一次现代的包装，糖衣越来越厚，味道也越来越腻。

在这里倒要表扬一下香港的《金枝欲孽》。虽然这是一部商业性的热门电视剧，但倒比那些讴歌伟大帝王、王朝的正剧更有批判性。在《金枝欲孽》中，皇帝成了可有可无的角色，但他代表的皇权、男权却无时无刻不左右着残酷与压抑的后宫争斗，而一切争斗都是悲惨的、宿命的，没有胜者的噩梦。这里倒有鲁迅所说的“吃人”的氛围。

再说说《红顶商人胡雪岩》，电视剧显然把胡雪岩当成一个大好人，改革实干的新型人才来塑造。但除了他热心实业，讲诚信之外，他的发迹到败落，却从始至终停留在“官商勾结”这一层面之上。胡雪岩的经商之道，很重要的是寻找政治靠山，利用政府资源，建立庞大的政商关系网，他们行贿、分肥，为拉靠山不惜出让妻妾，而这一切都被称为“精明”、“干练”。20世纪90年代初，《胡雪岩》曾经在下海经商浪潮中影响了不少人，这其中受此影响最终走上政商勾结，最终身败名裂的人恐怕也不少。《胡雪岩》多少可以称为官商勾结的入门教科书。

在电视荧屏中还充斥着更多搞笑、戏说风格的历史剧(古装片)，与刻意的教化同样有害的是，这类电视剧从草根、民间的角度更广泛地美化历史，愚昧大众。

这类电视剧几乎没有任何智商，编剧以无知的超级想像力塑造了一大堆冒傻气的人物，这些冒傻气的皇帝、冒傻气的王爷，冒傻气的公主、将军、贝勒、师爷、冒傻气的乾隆、冒傻气的和珅、冒傻气的纪晓岚、冒傻气的铁将军阿贵……演员们最终的目的就是牺牲自己的自尊和起码的艺术、历史常识去取悦观众。他们让观众觉得他们比观众还傻，最终导致观众的能力下降，而他们会去拍更弱智的历史剧(古装片)。他们用历史取悦观众、娱乐观众，在他们与观众一起消费历史的同时，使观众对历史越来越不重视，越来越混乱，也越来越无知。在《候车大厅》中，冯班长温习历史时，有一道题是“康熙的主要历史功绩是什么”？冯班长脱口而出说“康熙的主要功绩就是微服私访”。

除了电视剧，电视中的另一路节目也分外迷恋封建帝王将相。在《百家讲坛》中，节目内容大多是清十二帝、明十七帝、项羽、刘邦、曹操、吕不韦等，易中天的《品三国》说白了就是讲了人们津津乐道的“权谋之术”而已。为什么《百家讲坛》不去介绍亚里土多德、伏尔泰、卢梭、爱因斯坦、乔治·华盛顿、亚伯拉罕·林肯；为什么不去介绍《美的历程》一类的艺术呢？在《百家讲坛》中，我们看到的是一个更高级的猎奇，一个更有学术性的评书，本质仍是消费历史的。

对于历史，宽容不等于美化，尊重不等于崇拜，喜爱不等于滥用。更多的批判会给我们更多的自省与清醒，特别是我们的历史的惰性，负面性是如此之强，我们应该有更多鲁迅的声音，李敖的声音，应该有更多的批判与呐喊。