君子与伪君子
“君子”是不错的称谓，也是极高的人格评价。称某人为“某某君”，是对人的尊敬。关于“君子”的定义，专家们说，是指“古代地位较高的人，后来指人格高尚的人”。评价人，有“正人君子”之说；赞美花，有“君子兰”之名；描述人际关系，有“君子协定”之称。总而言之，“君子”是个好词。
世间一切事物均有两面性，“君子”也不例外。最简单的两面性以至多面性，即“君子”也有真假之别。有真君子，有基本上够标准的君子，也有假君子，伪君子。中国人否定人、骂人，骂作“伪君子”似乎比骂作真流氓更狠更解气，对人的否定似乎更彻底。伪君子是什么？就是表面上文明，内里肮脏，表面上仁义道德，实则肚子里男盗女娼之辈之流。
为什么以“伪君子”之名收拾人更为有力？它的巧妙之处在于，先将人抬到高处，抬到“君子”的云端，再将他抛下来，必能摔得更狠。它的巧妙处还在于，即便某人在世人眼里心目中印象不错，有几分正面人物的味道，具备“君子”的几个特点或一条半条特点，一个“伪”字，可以将一切好的因素给你否定掉，甚至涂上一层厚厚的去不掉的黑色油漆。
我常想这样一个问题，伪君子固然有其虚伪性欺骗性可恶性，伪君子不是君子，但我们的社会是否在认识和处理此问题时有些偏颇。在中国共产党的历史上，虽有过“中间派最危险”的口号，似乎还没有左或右的人以及不想左或右的人，比右的人比国民党还坏还可怕的观念。这是不是“伪君子论”影响的结果？！中国人容得下赤裸裸的地痞流氓恶棍，但容不下尚有良心，良心尚未泯灭，或脸皮尚未完全撕开，还多少有所顾忌的非君子半君子。这多少有失公允。我想，有人想当“伪君子”，他就得对道德体系有所认识，他就得在某种程度上约束自己，至少他得装样子，得遮遮掩掩地干坏事和不那么好的事。这怎么着也比赤裸裸的流氓好，比明火执杖的土匪好，比无所顾忌的无赖好，比穷凶极恶的恶霸好。即便如鲁迅批评挞伐的“正人君子”，虽有这样那样的缺点，虽有其可憎可恶的一面，但多少还有那么一点正面的可以肯定的东西，与“君子”多多少少沾一点边。任何时候，任何情况下，人有所惧怕的事就好办，人有向善的一面就好。如果要求什么都赤裸裸，好就好个纯粹，坏就坏个彻底，可能也不是什么好事。哲学上讲余地，千百年人们的人生体验中有一条也是留有余地。有了余地，坏的东西可能会生存，而好的东西也才能发展。所以，窃以为对“伪君子”问题，也应予以科学的看待与对待。
2004．7．23
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
