现代人事工作中的另三大歧视

现代人事工作中的另三大歧视

一个单位招聘人才，一位领导选用人才，都存在许多不成文的潜规则，诸如性别问题、年龄问题、出身问题等。当然，有些规则也是明文规定的，是显性的。但是，那些潜规则，换句不好听的话来说，其实就是身份歧视。随着现代社会竞争的加剧和人才流动的频繁，一些新的或者改头换面的身份歧视，诸如学历歧视、籍贯歧视以及偏好歧视，已经从层层的云雾中隐隐约约地显露出来。

1.学历歧视

高学历比低学历受到更多的重视，这个现象早已有之。然而，当前却有一种新的学历歧视隐约可见。那就是看你接受高等教育的第一学历是专科还是本科，是一般高校还是重点大学，等等。例如，在许多高校引进博士研究生时，不只看他们的科研成果，也看他们的第一学历及学位颁发学校。在研究生招生时，同样存在这样的情况。厦门大学一位经济学教授曾对我说，他招硕士和博士研究生，有一个很重要的指标，那就是看他们的第一学历是专科还是本科，本科又是在哪个学校毕业的。在我看来，之所以出现这种新的学历歧视，实乃人才在某种层面上供过于求，于是出现了求方对供方挑肥拣瘦的现象。黑格尔曾说，凡是现实的，都是合理的。确实，这种现象的背后也存在一定的合理因素。一方面，随着高等教育规模的大扩张，本科、硕士乃至博士学历都不难获得，于是，要在一定条件下评价对方的才学，只好通过其第一学历的情况来评判。另一方面，虽然高考有许多值得改革的地方，但高考确实是一个人智力因素与非智力因素的综合反映，高考的胜利者，在接受新事物、学习效率以及思维素质方面，往往也要略胜一筹。但是，我们不能通过这一统计学意义上的“多数人的优势”简单得出“名牌大学毕业生个个出类拔萃”的结论。因为高考的失败者，也有许多是非常优秀的，具有极大发展潜力和后劲；同时，高考的胜利者，也有靠死记硬背而获得高分的。我倒认为，应聘者的第一学历可以作为重要参考之一，但也不能因噎废食，将许多高考失利但勤勉努力且才思敏捷的人才拒之门外。

2.籍贯歧视

籍贯歧视，有多种类型。例如，对某个地方的人们形成了某种不良印象的思维定势，典型的代表就是关于河南人的故事。但在此主要指人事工作中，本地人对外地人的挤压。事实上，一个人背井离乡到外地谋生，受到流入地的不公平待遇，这种情况早已有之。不过，似乎没有引起人们的较大关注。或许是因为那时人才流动量不够大、不够频繁，问题的存在也就没有得到多大的关注。随着人才流动性的加大，由过去以大城市为中心转向以中小城市为重要流向，我们似乎可以听到各种流动人才的抱怨，那就是当地人对他们的排斥。应该说，这种现象在大城市中并不十分明显，但在某些地级市以及县乡镇中，却并不少见。有一位湖南老乡在福建某地方高校教学，他力争考上博士，然后回长沙工作。他说，在那里上班，如果有几位湖南老乡聚在一起，领导便会在会上讲不要搞老乡帮；并且认为每个月给你发两千元左右的工资，好像是一种恩赐。按照常理，随着人才流动的加快，户籍制度的松动，个人籍贯对个人身份的评价作用应该越来越小。可是，在中小城市尤其农村，这种现象却像孙悟空头上的紧箍咒，越箍越紧。为何呢？一方面，这是由于中国区域经济发展不平衡造成了籍贯的不等值，于是，上海人、北京人似乎就成了高贵人，而偏僻落后地区的人们似乎成了低等人。另一方面，相对封闭的地方经济，造成了相对保守的狭隘情感，缺乏开放和大度的精神，因此，在迎接大规模外来人口到来时，有一种地方保护倾向。我想，随着城市开放程度的提高，随着人们民主意识的进步，随着区域经济差距的缩小，这种籍贯歧视也会减少，并最终消失。

3.偏好歧视

所谓偏好歧视，是指被选人才的个人兴趣爱好一旦与领导的兴趣爱好相悖，那么往往被领导冷淡处之。例如，一位领导不抽烟，那么他就不喜欢经常带着一位喜欢吸烟的人出差或者一起办事。反之，一位对足球挺感兴趣的领导，如果对方对足球也能谈出一知半解来，往往被领导格外赏识。又如，如果领导是行政出身，那么对那些高学历背景的人才虽任用却不重用，他们往往只是把这些人才当作御用大臣，攫取精神智慧之后就冷落一旁。事实上，偏好歧视在中国古代社会可谓达到登峰造极的地步。例如，一位皇帝喜欢某个人的某些技艺，可能重用之；反之，如果讨厌他的某些习惯，这个人可能连命都不保。《水浒传》中记载的高俅发迹的故事，其实从反面很好地说明了这个问题。但是，在现代的民主社会，本来不应该出现这类事情，为何偏好歧视的阴霾还是挥之不去呢？我想，或许这就是人性，也或许与管理方式不无关系。不过，偏好歧视不应出现。因为每个人的兴趣爱好并不完全一致，这与个人能力没有必然的联系。一位开明的领导，一般也不会根据个人的偏好来判定一个人的能力和价值。

（2005年12月17日）