台湾新闻业之殇

我来台湾不久，就见识了台湾报纸的厉害。那时塑化剂事件正闹得沸沸扬扬，电视台24小时滚动播报，各大媒体更是铺天盖地轰炸式报道，几乎全台湾都在关注事态发展。

其中舆论矛头直指政府。《联合报》发表文章《政府该做而没做好的事：从收废油到收垃圾》；《中国时报》发表评论《食安问题就是国安问题》；《苹果日报》发表社论，标题赫然写着几个大字“不下跪就下台”。这些文章中激烈尖锐、毫不委婉针对政府的批评着实让我眼前一亮，我要是政府官员，看了以后准会脊背发凉，如坐针毡。这些报纸好像根本不畏惧政府，言辞大胆，丝毫不打算给政府留一点情面。记得以前某些权威统计曾显示台湾新闻自由度非常高，在各类新闻自由度排行榜上都名列前茅。据我现在观察的确如此，在新闻监督上，台湾媒体想说什么就说什么，想批评谁就批评谁，几乎没有话题禁区。

新闻监督对民主政治的发展至关重要，甚至可以说，新闻监督是一个完善的民主政治体系中无可取代的一环。在近三十年台湾民主政治的发展过程中，新闻媒体常常扮演着护航者的角色，每当政府出现差错时，新闻媒体往往能够给予及时的指正，促使社会重新步入正常的发展轨道。

从某种意义上说，有一个有良心的官员不如有一家有良心的新闻媒体。西方有一句谚语：总统统治四年，但报纸却是永远的。在民主体系里，政党轮替，官员更换，只有报纸具备屹立不倒的能力，就像一团永不熄灭的熊熊之火，始终点燃民主政治的精神火炬，使其代代传承，不断稳定延续下去。

但是值得警惕的是，它只是一把传承民主政治的精神火炬，还是同时可能是一把容易灼伤人们的火把呢？法国著名政治学家托克维尔曾经说过：“要享用出版自由带来的好处，就必须要忍受由它造成的难以避免的危害。”

刚到台湾的时候，我总会为台湾的报纸可以畅所欲言而感到惊讶，但不少台湾人却告诉我不要把台湾的媒体想象得太美好，在很多时候“它们糟糕得很”。

例如，台湾一直缺少一份具有较高新闻公信力的报纸。台湾有四大日报类报刊，分别是《联合报》《中国时报》《自由时报》《苹果日报》。其中有的主要支持国民党，是泛蓝阵营；有的则倾向民进党，属于泛绿。这些报纸的政党色彩非常浓厚，几乎是“一边倒”地倒向某个政党。它们对时事的评论往往是以其所支持政党的利益作为出发点，支持蓝营的往往会大力报道国民党的优异政绩，常常把负面消息低调处理；拥护绿营的同样如此，假如是其他党派的正面消息往往会置若罔闻，自己一方的政绩则恨不得“好事传千里”。

因此很多时候明明是同一件事情，这两类报纸却有截然不同的看法。比如修路，甲方现在说要修路，说这有利于改善交通，乙方就会马上站出来反对，说这浪费纳税人的钱。然后过了一阵子，轮到乙方说要修路，那时它就不会说修路会浪费纳税人的钱，而是说这有利于改善交通。

台湾新闻业存在一个极大的弊端就是，报道中常常不是好事就是坏事，说好的人很多，说不好的人也不少，唯独很少人抱着客观公正的态度分析问题。专业的新闻媒体应该是扮演记录员和观察员的角色，不偏不倚，始终依据基本事实来作出恰如其分的评价。常常忽略客观事实而作出极具主观色彩的报道和评论，这显然有违新闻报道中不断强调的客观中立的基本原则。

此外，台湾还有一些报纸，一年到头销量都是居高不下，每次去便利店晚一点都买不到，按读者人数来说这绝对是一份有影响力的大报，但不能因此说它们是最好的报纸，而只能说是“卖得最好的报纸”。它们在政治立场上似乎不蓝也不绿，但有点“黄”，报纸里经常充斥不少“很黄很暴力”的报道和大量八卦消息，这种迎合部分读者的低俗趣味的做法，容易让人质疑其新闻严肃性何在。

台湾多年来缺乏具有国际影响力、公信力的新闻媒体，这是台湾新闻业之殇。虽然台湾媒体过去在台湾民主政治发展过程中的贡献无人可替，但在当今台湾人民越来越厌恶非蓝即绿的二选一题目的形势下，未来台湾新闻业不得不重新思考如何更好地定位自己，才能不被社会潮流淘汰。

如果新闻媒体不去改变自己，那就注定只能被改变。