“饭碗之争”琐谈

“饭碗之争”琐谈

历史上有“饭碗之争”的事件吗？

知识分子之间是有过的。中国古代史上，“今古文之争”就是一件不小的事。若想了解，找到相关史料不难，找现代学者研究这一事件的论著也容易。

西汉时期，读书人学的是用通行的隶书写成的“今文经”，而大儒们标榜门户、猎取功名利禄的也是“今文经”。可是汉武帝末年发现了战国时期用小篆写成的《尚书》、《礼记》、《论语》、《孝经》等经书，即所谓“古文经”，后来又发现了《春秋左氏传》、《毛诗》、《逸礼》等。哀帝即位后，刘歆建议把“古文经”也立于官学，但遭到今文经博士们的反对，于是掀起经学的今古文之争。这场争论直到东汉末年才基本结束。你想想，抱着“今文经”捧读、注解，用来混饭的本钱忽然受到挑战，谁能接受？忽然“真品”问世，受打击的是所谓“正统文化界”的一大片。表面上看，只是“今文经”与“古文经”之争，是文化范围或学术范围的事儿，实质上没有那么简单。“今古文之争本质是利益之争、饭碗之争（雷海宗先生的看法）。”

知识分子之间较晚的一次“争”，是众所周知的“中西文化之争”（“中、西学之争”）。从最初的“体”“用”之争，到20世纪初期的中西文化大论战，涉及的问题之深远，很难用寥寥数语说得清楚。不过，我还是赞赏何兆武先生的看法：“学问作为知识来说，无所谓中、西之分，而只有正确与谬误之分，有高低之分，有精粗之分，先后之分。”“学就是学，是人类共同的财富，所以中学、西学之争，争的乃是背后现实的利益，而不是学术上的真理；学术上的真理不分中、西，无所谓中学、西学。”

除了上述名为文化之争实为利益之争（或饭碗之争）的大事件，还有没有规模较小的事件？似乎没办法考证。我们可以推断，某些朝代统治政策的转变，会有相应的“饭碗之争”。比如隋代创立科举，读书人通过考试进入官场，那些靠传统手段获得禄米的人，至少会面临饭碗危机。我们的历史书，在肯定隋朝创立科举制的积极意义时，没有留下多少资料，来反映那些不能适应新政策、饭碗受到威胁的人的状况。清代末年废除科举制，那些为科举而读书的知识分子，忽然间遭受“灭顶之灾”，还发生过读书人联合抗议的事情。试想，奋斗了半辈子准备应考，但科举考试忽然取消了，所读的书不能换来禄米了，对这批读书人是多大的打击。不久，那些靠科举进入官场的人，在民国初年遭遇了新的情况，受过洋式教育的人要抢他们的饭碗，他们也是有苦无处诉。

即使是现代社会，也有“饭碗之争”。比如，恢复高考以后中国又一次通过考试录取学生，凭学历高低选用人才。刚毕业的大学生走上社会，在“知识化、年轻化、专业化”的硬指标下，取代了那些文化程度低、缺少专业技术的人。无论是生于旧社会长于红旗下的，还是生于新社会长于红旗下，“上山下乡”误了读书的各种类型的“工农兵学员”，几乎都面临着能不能保住岗位的问题。再过了不到20年，社会上兴起追求“高学历”的风潮，一批又一批怀揣硕士博士文凭的人要就业，要到各个行业“施展抱负”。许多单位都是以“硕士以上学历”为标准，仿佛又回到了“唯成分论”的年代（只不过不再问“是不是贫下中农？ ”而问“是不是研究生？ ”）。那些原来岗位上的大专生、中专生们呢？当然不能让他们通通下岗，但无疑被边缘化了。除非自己还有能力奋斗，加入考研究生的大军中，毕业后再进入新一轮的岗位之争。如果再算上因政策改变而被迫不断改行但始终赶不上趟的人，算上抱着旧黄历却赶上新泡沫的人，“饭碗危机”的情况太多了。

“饭碗之争”的表现形式多样，比如话语权之争，名头地位之争。例如学术之争的背后也是话语权之争，话语权之争的深处是饭碗和名利之争。倘若只为了饭碗，完全可以理解，也值得同情。本来，有些事情可以花费一辈子工夫慢慢去做，但中国人聪明到极致，争到普通的饭碗是不满足的，还要争“金饭碗”。

我们常说“法律面前人人平等”，那是对法制社会的基本要求，也是人类的一种良好愿望。其实人类社会真正的平等应是“饭碗面前人人平等”。任何人，不管居何位、谋何职，别的任何条件可以少，唯独饭碗不能少。作为自然的人和作为社会的人，在饭碗面前是天然平等的，因为缺了饭碗谁也不能存活，这就是实实在在的平等。

一个社会，一旦出现大面积大范围的“饭碗之争”，就足以称得上是生存问题严峻的时代。